PENGARUH - ketika semakin pupus

DALAM setiap perjuangan sama ada politik, sosial, budaya mahupun sastera, dua perkara sering bergerak seiring: pengaruh dan inti. Pengaruh memberi gema, inti memberi makna. Pengaruh membesarkan nama, inti membesarkan nilai. Namun persoalannya, apabila kedua-duanya bertembung, yang manakah harus dipilih demi kepentingan masyarakat?

Realiti hari ini memperlihatkan bahawa pengaruh sering mendahului inti. Dalam era media sosial dan budaya popular, ukuran kejayaan perjuangan kerap dinilai melalui angka merangkumi jumlah pengikut, capaian, sokongan terbuka, liputan media danbsebagainya. Pengaruh menjadi ‘mata wang’. Ia mempercepat penyebaran idea dan menggerakkan massa dalam waktu yang singkat. Tanpa pengaruh, sebuah perjuangan mungkin sunyi dan terpinggir. Namun pengaruh tanpa inti hanyalah gema kosong.

Pengaruh boleh dicipta melalui retorik, imej dan persepsi. Inti pula lahir daripada kejujuran, kefahaman mendalam dan komitmen terhadap nilai yang diperjuangkan. Jika pengaruh ialah api yang menyala terang, inti ialah bahan bakarnya. Api tanpa bahan bakar akan padam; bahan bakar tanpa api mungkin tidak kelihatan - tetapi ia tetap ada, menunggu saat yang tepat.

Persoalan kritisnya bukan sekadar memilih antara pengaruh atau inti, tetapi menentukan ‘hierarki makna’. Apakah pengaruh menjadi tujuan, manakala inti sekadar alat kosmetik? Atau inti menjadi asas, sementara pengaruh berfungsi sebagai alat penyampaian?

Di sinilah sering berlaku penyimpangan. Apabila pengaruh dijadikan matlamat utama, perjuangan mudah tergelincir menjadi pentas persembahan. Naratif dibentuk bukan lagi untuk menyelesaikan masalah masyarakat tetapi untuk memelihara reputasi. Prinsip boleh dilentur demi sokongan. Kebenaran boleh dikaburkan demi populariti. Dalam keadaan ini, masyarakat tidak lagi menjadi subjek perjuangan tetapi sekadar penonton. Bahkan sering dipergunakan. 

Sebaliknya, jika inti dijadikan teras, pengaruh akan tumbuh secara organik. Ia mungkin lambat, mungkin tidak seghairah sorakan massa tetapi ia lebih tahan uji. Perjuangan yang berinti kukuh mampu bertahan dalam badai perubahan kerana ia berpaut pada nilai, bukan pada sorakan.

Namun kita juga harus adil dalam menilai. Inti tanpa pengaruh berisiko menjadi wacana eksklusif, benar tetapi tidak tersebar. Murni tetapi tidak berdaya ubah. Perjuangan yang terlalu memusat pada keaslian dalaman tanpa memikirkan strategi pengaruh boleh terasing daripada masyarakat yang ingin dibelanya.

Maka jawapannya bukan pemisahan mutlak tetapi penentuan keutamaan moral: Inti harus memimpin, pengaruh harus melayani. Pengaruh mesti tunduk kepada nilai, bukan nilai tunduk kepada pengaruh. 

Dalam konteks kepentingan masyarakat, yang diperlukan bukan sekadar gerakan yang besar tetapi gerakan yang benar. Bukan sekadar suara yang lantang, tetapi suara yang jujur.

Masyarakat akhirnya akan menilai bukan pada seberapa ramai yang bersorak tetapi pada seberapa banyak yang berubah. Pengaruh boleh memukau seketika; inti membina perubahan yang berpanjangan. Perjuangan yang memilih pengaruh semata-mata mungkin menang hari ini. Perjuangan yang memilih inti sebagai asas mungkin menang dalam sejarah. Dan dalam pertarungan makna, sejarah selalunya lebih adil daripada sorakan.

Dangau Sastera Sepanggar

Sabah

HUSNUZON

SERING kali kita diingatkan agar bersangka baik agar memelihara ‘husnuzon’ walau apa pun yang berlaku. Pesan ini tidak salah malah menjadi asas penting dalam membentuk jiwa yang seimbang dan tidak terperangkap dalam kebencian. Namun dalam kehidupan yang nyata, masa tidak selalu bersifat penyembuh mutlak. Ada peristiwa yang walau telah berlalu tetap meninggalkan kesan yang tidak pernah benar-benar tanggal daripada ingatan, khususnya hal-hal yang melukakan.

Ingatan terhadap luka sering disalah tafsir sebagai dendam yang belum selesai. Hakikatnya, tidak semua yang diingati itu disimpan untuk membalas. Ada ingatan yang wujud semata-mata sebagai peringatan sebagai mekanisme batin untuk melindungi diri daripada mengulangi kesilapan yang sama. Dalam konteks ini, ingatan bukan musuh kepada husnuzon, sebaliknya pelengkap kepada kewarasan.

Manusia belajar bukan hanya melalui kejayaan tetapi juga melalui kegagalan dan kekecewaan. Luka mengajar kita tentang batas, tentang kepercayaan dan tentang hakikat bahawa tidak semua niat baik akan disambut dengan kejujuran yang sama. Justeru, mengingati peristiwa yang melukakan bukan tanda jiwa yang lemah tetapi tanda jiwa yang belajar. Yang membezakan keduanya ialah niat di sebalik ingatan itu sama ada untuk membalas atau untuk berwaspada.

Sering kali kita keliru antara melupakan peristiwa dengan melupakan prinsip. Ada yang mendesak agar segala yang pahit itu ‘dikikis’ atas nama kedamaian, seolah-olah melupakan segalanya ialah bukti kematangan. Namun melupakan tanpa kefahaman hanya membuka ruang kepada pengulangan kesilapan. Yang sepatutnya dilupakan bukanlah peristiwa itu sendiri tetapi emosi negatif yang mengikat kita kepadanya. Peristiwa perlu diingati sebagai pengajaran bukan dipadamkan sebagai ilusi ketenangan.

Masalah sebenar jarang terletak pada peristiwa tetapi pada para aktor yang terlibat terutama mereka yang tidak pernah menunjukkan keinginan untuk berubah. Kita sering memberi peluang atas dasar belas ihsan dan harapan, namun peluang yang berulang tanpa perubahan hanya melahirkan kitaran luka yang sama. Dalam keadaan begini, memaafkan tanpa batas bukan lagi suatu kebajikan tetapi bentuk pengabaian terhadap diri sendiri.

Ada individu yang berlindung di sebalik kemaafan orang lain. Mereka menuntut husnuzon tetapi tidak pernah memikul tanggungjawab untuk memperbaiki sikap. Terhadap golongan seperti ini, ingatan menjadi benteng yang perlu, bukan dendam yang memerangkap. Mengingati siapa yang enggan berubah bukanlah sikap buruk sangka, tetapi keputusan rasional yang lahir daripada pengalaman.

Kematangan emosi bukan terletak pada sejauh mana kita mampu melupakan tetapi pada sejauh mana kita mampu menilai dengan adil. Memaafkan tidak bermakna mengulangi kepercayaan tanpa syarat. Husnuzon tidak menuntut kita menutup mata terhadap pola yang berulang. Dalam banyak keadaan, bersangka baik perlu disertai dengan kebijaksanaan untuk menetapkan sempadan.

Kita berhak memberi ruang kepada masa tetapi kita juga berhak menjaga diri daripada luka yang sama. Ingatan berfungsi sebagai kompas moral. Ia mengingatkan kita tentang apa yang pernah berlaku, mengapa ia berlaku dan apa yang perlu dielakkan agar tidak berulang. Tanpa ingatan, kita mudah terjerumus ke dalam kitaran kesilapan yang sama, hanya dengan watak dan alasan yang berbeza.

Untuk itu, keseimbangan antara husnuzon dan ingatan ialah tanda kedewasaan yang sebenar. Kita boleh memaafkan tanpa menyimpan dendam. Kita boleh melangkah ke hadapan tanpa memadam pelajaran masa lalu. Kita boleh bersangka baik tetapi tidak menyerahkan kewaspadaan. Kerana dalam hidup, bukan semua yang dilupakan itu menyembuhkan dan bukan semua yang diingati itu menyakiti.

Ingatan luka, apabila diletakkan pada tempatnya, bukan beban yang mengheret ke belakang, tetapi cahaya kecil yang memandu langkah agar tidak tersadung di batu yang sama. Di situlah letaknya kebijaksanaan - bukan pada melupakan segalanya tetapi pada mengetahui apa yang wajar dikenang dan mengapa.Hus

Kematangan yang sebenar bukan terletak pada sejauh mana kita mampu melupakan, tetapi pada keberanian untuk mengingati dengan adil. Mengingati bukan untuk membalas tetapi untuk menilai. Bukan untuk membenci tetapi untuk tidak tertipu dua kali oleh wajah yang sama dengan janji yang berulang.
Jika setiap luka diminta dipadam tanpa muhasabah, maka kesilapan akan terus diwariskan. Dan jika setiap ingatan dituduh sebagai dendam, maka yang sebenarnya kita lindungi bukan keharmonian tetapi kebiasaan untuk tidak berubah. Dalam keadaan begini, mungkin yang perlu dipersoalkan bukan ingatan manusia tetapi ketakutan kita terhadap kebenaran yang ia bawa.

Dangau Sastera Sepanggar
Kota Kinabalu
10/2/2026

KESUKARELAWANAN

MENJADI penggiat dalam sesebuah pertubuhan sukarela bukan sekadar digerakkan oleh niat baik atau semangat membantu. Di sebalik idealisme kesukarelawanan, terselit tanggungjawab besar untuk memahami dan mematuhi peraturan pertubuhan serta undang-undang yang mengikatnya. Inilah prinsip paling asas dalam dunia kesukarelawanan yang sering dipandang ringan, sedangkan kegagalannya boleh membawa kesan yang serius.

Setiap pertubuhan sukarela yang berdaftar tertakluk kepada perlembagaan, garis panduan dalaman dan ketetapan pihak berwajib. Peraturan ini bukan sekadar dokumen pentadbiran tetapi rangka kawalan kuasa dan amanah. Apabila peraturan tidak difahami atau sengaja diketepikan, ruang untuk penyalahgunaan kuasa akan terbuka luas. Dalam keadaan ini, kuasa tidak lagi berfungsi untuk memudah cara kerja kebajikan tetapi bertukar menjadi alat kepentingan peribadi atau kelompok tertentu.

Penyalahgunaan kuasa lazimnya bermula dengan pelanggaran kecil terhadap peraturan misalnya sesuatu keputusan dibuat tanpa mandat sebagai contoh tanpa melalui keputusan mesyuarat agung sebagaimana keperluan perlembagaan pertubuhan, dana diurus tanpa ketelusan yakni tanpa dokumentasi atau autoriti digunakan di luar batas perlembagaan. Jika dibiarkan, pelanggaran kecil ini akan menjadi kebiasaan dan akhirnya membentuk budaya organisasi yang rosak. Kesannya bukan sahaja kepada struktur tadbir urus tetapi juga kepada nilai dan kepercayaan yang menjadi asas kesukarelawanan.

Apabila kuasa disalahgunakan, integriti pertubuhan akan terhakis. Ahli yang jujur dan berprinsip akan berasa terpinggir manakala mereka yang selesa dengan keadaan tidak sihat akan kekal mendominasi. Ini menyebabkan berlakunya ketidakseimbangan kuasa, konflik dalaman dan kemerosotan semangat sukarela. Pertubuhan yang sepatutnya menjadi ruang khidmat akhirnya berubah menjadi medan perebutan pengaruh.

Dari sudut perundangan, penyalahgunaan kuasa membawa implikasi yang lebih berat. Tindakan yang bercanggah dengan peraturan dan undang-undang boleh menyebabkan siasatan, tindakan disiplin, pembatalan pendaftaran oleh pihak ROS atau kehilangan kelayakan menerima sokongan dan dana. Lebih buruk lagi, imej pertubuhan akan tercalar, sekali gus menjejaskan kepercayaan masyarakat dan pihak berkepentingan.

Dalam konteks ini, mematuhi peraturan bukan sekadar soal kepatuhan tetapi mekanisme pencegahan terhadap penyalahgunaan kuasa. Peraturan menetapkan sempadan - siapa boleh membuat keputusan, bagaimana dana diurus dan kepada siapa pertanggungjawaban perlu diberikan. Tanpa sempadan yang jelas, kuasa mudah disalah tafsir sebagai hak mutlak, bukan amanah.

Peranan kepimpinan amat penting dalam membendung penyalahgunaan kuasa. Pemimpin pertubuhan perlu menunjukkan teladan dengan mematuhi peraturan, bersikap telus dan terbuka kepada semak dan imbang. Pendidikan berterusan tentang perlembagaan pertubuhan, etika tadbir urus dan undang-undang berkaitan perlu diberikan kepada semua ahli dalam bentuk yang sesuai seperti penerbitan buku atau menerusi laman web pertubuhan agar kejahilan tidak menjadi alasan kepada pelanggaran. Kecemerlangan ini penting dalam mewujudkan sesebuah pertubuhan yang berwawasan, dinamik dan profesional. Kerutinan mesyuarat tahunan, laporan-laporan kegiatan dan kewangan secara telus dan terperinci meletakkan kedudukan pertubuhan berada pada landasan yang betul serta berkesan.

Selain itu, budaya organisasi yang sihat perlu menggalakkan keberanian menegur dan melaporkan salah laku tanpa rasa takut. Apabila ahli berasa selamat untuk bersuara, penyalahgunaan kuasa dapat dikesan lebih awal sebelum menjadi krisis. Kesukarelawanan yang matang ialah kesukarelawanan yang berani menjaga integritinya sendiri. Namun sekiranya gagal pada peringkat pematuhan dan teguran (baca: pendidikan) keadaan ini memberi gambaran besar kegagalan sesebuah pertubuhan dari sudut prinsipnya.

Niat baik tidak boleh berdiri sendirian tanpa disiplin dan akauntabiliti. Kesukarelawanan yang benar-benar memberi makna ialah yang bergerak dalam kerangka peraturan dan undang-undang serta bebas daripada penyalahgunaan kuasa. Hanya dengan cara ini, pertubuhan sukarela dapat terus dipercayai, dihormati dan berfungsi sebagai wadah khidmat yang tulen kepada masyarakat.

Dangau Sastera Sepanggar

Kota Kinabalu.

Harga Sebuah Kesabaran

DALAM banyak keadaan hari ini kita berhadapan dengan satu kecenderungan yang semakin menular iaitu sindrom ingin segera dalam semua perkara. Segalanya mahu diumumkan cepat, disiarkan pantas dan dipamerkan seolah-olah sudah sempurna. Di sebalik dorongan ini, sering tersembunyi hasrat untuk dilihat sebagai terbaik, paling dinamik, paling cekap, paling tepu dan sentiasa ke hadapan.

Tidak salah untuk bergerak pantas. Dunia memang menuntut kecekapan dan respons yang tangkas. Namun kepantasan yang tidak disertai kebijaksanaan sering mengundang risiko. Ada perkara yang memerlukan penelitian, pertimbangan dan kesesuaian waktu sebelum disebarkan kepada khalayak. Apabila sesuatu diumumkan sebelum benar-benar matang, ia bukan sahaja mendedahkan kelemahan perancangan malah menjejaskan kredibiliti.

Sindrom ingin segera sering lahir daripada keterujaan. Keterujaan melihat hasil awal, keterujaan mahu menjadi yang pertama dan keterujaan untuk meraih perhatian. Namun keterujaan yang tidak dikawal boleh menjadi kelemahan yang tidak dipinta. Lemah bukan kerana gagal melaksanakan sesuatu tetapi kerana kurang sabar dalam mengurus proses. Dalam keghairahan untuk memberitahu, kita terlupa memastikan bahawa apa yang diberitahu itu benar-benar kukuh.

Dalam dunia komunikasi hari ini, tekanan untuk sentiasa kelihatan aktif dan progresif sangat kuat. Organisasi, institusi malah individu merasa perlu sentiasa mengemas kini perkembangan agar tidak dianggap ketinggalan. Tetapi ada kalanya tindakan yang paling bijak ialah menunggu. Menunggu bukan tanda ketinggalan tetapi bukti kematangan dalam menilai masa dan keadaan.

Masalahnya, apabila sesuatu isu yang ditunggu-tunggu diumumkan terlalu awal, ia membuka ruang kepada persoalan yang belum ada jawapan. Perincian yang belum lengkap, strategi yang belum diuji, atau keputusan yang belum dimuktamadkan menjadi bahan kritikan. Keadaan ini bukan sahaja melemahkan mesej asal, malah menimbulkan keraguan terhadap kecekapan pihak yang terlibat.

Lebih jauh daripada itu, budaya tergesa-gesa membentuk mentaliti pencitraan - lebih mementingkan persepsi daripada substansi. Yang penting kelihatan bergerak, walaupun arah dan asasnya belum kukuh. Dalam jangka panjang, pendekatan sebegini boleh menghakis kepercayaan. Khalayak semakin peka dan mampu membezakan antara kemajuan sebenar dengan sekadar pengumuman yang belum masanya.

Kesabaran sering disalah anggap sebagai kelembapan. Padahal dalam banyak hal, kesabaran adalah strategi. Ia memberi ruang untuk memperbaiki kelemahan, menyemak fakta, dan memastikan kesesuaian masa. Sesuatu yang diumumkan pada waktu yang tepat dengan persiapan yang rapi lebih berkesan daripada pengumuman awal yang terpaksa diperbetulkan kemudian.

Sindrom ingin segera juga mencerminkan kegagalan mengurus jangkaan. Tidak semua perkara perlu dikongsi serta-merta. Ada yang lebih baik diperkukuh terlebih dahulu sebelum dibuka kepada umum. Dalam konteks kepimpinan dan organisasi, kebijaksanaan bukan sekadar pada apa yang diumumkan, tetapi bila dan bagaimana ia diumumkan.

Kehebatan itu tidak diukur pada siapa paling awal berbicara tetapi siapa paling ‘tepat’ bertindak. Dunia mungkin bergerak pantas, tetapi nilai ketelitian dan kesabaran tidak pernah lapuk. Dalam mengurus keterujaan, kita sebenarnya sedang mengurus maruah dan kredibiliti. Kerana kadangkala, yang paling bijak sesungguhnya bukan yang paling segera tetapi yang paling bersedia. Wallahu a’lam.

Dangau Sastera Sepanggar

Kota Kinabalu

SETELAH TERKENA…

MUNGKIN saya salah atau benar dengan ungkapan begini: selagi belum terkena, ramai sukar mempercayai apa yang pernah diceritakan orang lain tentang siapa seseorang itu sebenarnya. Bukan kerana mereka keras kepala tetapi kerana setiap individu memiliki cara pandang, pengalaman dan tahap keyakinan yang berbeza. Dalam dunia yang mendorong kita untuk bersangka baik, pengalaman peribadi sering dianggap lebih sahih daripada amaran orang lain. Maka selagi belum merasai sendiri, segala peringatan mudah disalah tafsir sebagai prasangka atau lebih ingin dijauhi: fitnah.

Kita suka bersangka baik dan berjiwa besar. Namun pengalaman memiliki cara tersendiri untuk membuka mata. Apabila sesuatu yang menyakiti berlaku, barulah muncul kesedaran tentang sifat sebenar seseorang - bukan melalui kata-kata tetapi melalui tindakan. Pada saat itu, naratif yang dahulu dipersoalkan mula kelihatan masuk akal. Bukan kerana kita ingin membenarkan orang lain tetapi kerana realiti akhirnya memperlihatkan wajah yang selama ini terlindung oleh persepsi baik.

Perbezaan cara memandang manusia adalah sesuatu yang lumrah. Ada yang menilai melalui sejarah, ada yang menilai melalui janji dan ada yang hanya percaya selepas dikhianati. Namun dalam konteks hidup berkomuniti, perbezaan ini membawa implikasi yang lebih besar. Komuniti tidak dibina atas rasa simpati semata-mata tetapi atas asas kejujuran yang konsisten. Tanpa kejujuran, segala hubungan menjadi rapuh, mudah runtuh apabila diuji.

Masalah timbul apabila kejujuran digantikan dengan kejumudan jati diri. Seseorang mungkin kelihatan baik di permukaan tetapi enggan bermuhasabah atau memperbaiki kelemahan. Kejumudan ini menjadikan integriti sekadar slogan, bukan amalan. Dalam jangka panjang, sikap sebegini menghakis kepercayaan kerana komuniti akhirnya menilai bukan pada kata-kata tetapi pada keselarasan antara ucapan dan tindakan.

Integriti diri bukan sesuatu yang boleh dituntut tanpa usaha. Ia lahir daripada konsistensi, kesediaan bertanggungjawab dan keberanian mengakui kesilapan. Apabila integriti dipersoalkan, kepercayaan juga turut goyah. Dan apabila kepercayaan runtuh, kesannya bukan sahaja kepada individu tetapi kepada keseluruhan ekosistem sosial yang bergantung pada keyakinan bersama.

Kepercayaan total tidak datang dengan mudah. Kita wajar sependapat soal ini. Ia dibina perlahan-lahan melalui pengalaman berulang yang jujur dan adil. Sebab itu, sekali kepercayaan dikhianati, ia sukar dipulihkan. Bukan kerana manusia tidak mahu memaafkan tetapi kerana pengalaman telah mengajar mereka untuk lebih berhati-hati. Sikap berhati-hati ini sering disalah anggap sebagai sinis, sedangkan ia sebenarnya ‘refleksi kepada pembelajaran hidup’.

Dalam hidup berkomuniti, kepercayaan bukan hak automatik tetapi amanah. Ia perlu dipelihara, bukan dimanipulasi. Mereka yang benar-benar berintegriti tidak perlu mempertahankan diri dengan kata-kata panjang kerana tingkah laku merekalah yang menjadi hujah paling kukuh. Sebaliknya, mereka yang sering menuntut dipercayai tanpa bersedia diuji biasanya sedang menutup kekosongan yang tidak mahu dihadapi.

Kesedaran tentang siapa seseorang itu sering datang terlambat iaitu selepas terluka. Namun luka itu bukan sia-sia jika daripadanya lahir kefahaman yang lebih jernih tentang nilai kejujuran, integriti dan batas kepercayaan. Dalam komuniti yang matang, kepercayaan tidak diberi secara membuta tuli dan kejujuran tidak dikompromi demi keselesaan sementara. Kerana hanya dengan integriti yang hidup, kepercayaan dapat sentiasa bertahan.  

RupHA

DS Sepanggar

PERSAINGAN YANG KITA CIPTA SENDIRI

MISI kita sebenarnya hampir sama. Namun anehnya, dalam ruang yang kononnya didirikan atas niat khidmat dan tanggungjawab sosial, kita masih sibuk menanda wilayah, menghitung pengaruh dan mengira ‘siapa lebih dahulu sampai ke hadapan’. Persaingan itu bukan lahir daripada perbezaan matlamat, tetapi daripada kegelisahan untuk diakui lebih penting.

Sesekali, keahlian bersilang. Ada individu yang memilih untuk menyumbang di lebih daripada satu ruang. Fenomena biasa dalam mana-mana gerakan matang, tetapi sering ditafsir sebagai ancaman. Lalu wujud bisikan, kecurigaan dan keperluan tidak tertulis untuk “memiliki” manusia, seolah-olah mereka aset eksklusif yang tidak boleh berkongsi niat dan bakti. Menuduh pihak sebelah ‘mencuri’ ahli-ahlinya menjadi sejenis suara yang tidak begitu siuman.

Hakikatnya, bagi kami, hal itu bukan isu besar. Kerja sosial bukan permainan sifar-jumlah. Kehadiran seseorang di dua atau tiga organisasi tidak mengurangkan nilai sumbangannya, kecuali jika kita sendiri memilih untuk melihatnya dengan mata persaingan. Namun, dalam budaya organisasi tertentu, persilangan ini segera dilihat sebagai pengkhianatan kecil yang perlu ditafsir, dibincang dan diam-diam dijadikan bahan penilaian.

Kita sering mengulang peribahasa tentang kebersamaan - ringan sama dijinjing, berat sama dipikul - tetapi dalam praktik, kita lebih selesa memikul beban sendirian asalkan dapat disebut sebagai yang paling berjasa. Musyawarah hanya berlaku apabila keadaan terdesak; selebihnya, keputusan dibuat untuk menjaga imej bukan untuk menjaga amanah.

Yang lebih mengelirukan, ruang sosial ini perlahan-lahan diseret masuk ke logik perniagaan. Organisasi mula berkelakuan seperti syarikat: berlumba mendapatkan “pelanggan”, mengekalkan pengaruh dan memastikan khalayak terus setia. Program dinilai bukan pada kesannya, tetapi pada jumlah kehadiran dan gema publisiti. Dalam suasana begini, nilai khidmat berubah menjadi strategi pemasaran.

Sedangkan hidup bersosial bukan soal untung dan rugi. Kita tidak menjual perkhidmatan, dan masyarakat bukan pelanggan yang perlu sentiasa disenangkan hatinya. Apabila kerja-kerja kemasyarakatan diukur dengan angka dan tepukan, kita sebenarnya sedang memindahkan pusat niat daripada tanggungjawab kepada persembahan.

Bagi kami, gerak ini hanyalah usaha terapi: merawat ruang sosial yang luka, meredakan ketegangan, dan memulihkan kepercayaan. Ia berpaksikan amanah, bukan persaingan; berpandukan prinsip, bukan perbandingan. Peranan teras organisasi bukan untuk mengatasi yang lain, tetapi untuk melengkapi kekurangan bersama.

Perbezaan pendekatan tidak seharusnya ditafsir sebagai saingan. Perbezaan mungkin sari aspek strategi, dari segi sistem tadbir urus. Di pihak kami atau mungkin organisasi lain mempunyai sistem bekerja tersendiri. Namun budaya yang terlalu takut kehilangan perhatian akan sentiasa melihat orang lain sebagai ancaman, walaupun mereka berjalan ke arah yang sama. Kaedah bekerja yangserupa. Akhirnya, persaingan yang paling merosakkan bukan antara organisasi, tetapi antara ego yang lupa tujuan asal. Sebab itu, sering melihat semula objektif organisasi mungkin antara pilihan selain bermuhasabah.

Dari situ barangkali persoalan yang lebih jujur bukanlah siapa lebih menonjol, tetapi siapa masih setia pada niat awal. Kerana kerja yang lahir daripada amanah tidak memerlukan perlumbaan. Ia hanya memerlukan kesediaan untuk berjalan bersama tanpa rasa ingin menang.

Dangau Sastera Sepanggar,

Kota Kinabalu.

KENANGAN

KENANGAN ialah nilai yang tidak boleh ditawar. Ia bukan sekadar rakaman peristiwa tetapi jejak makna yang membentuk cara kita melihat diri, orang lain dan dunia. Kerana itulah kenangan tidak mampu diulangi - bukan kerana kita enggan tetapi kerana sifatnya sendiri yang tunggal. Setiap detik hanya hadir sekali dan apabila ia berlalu yang tinggal hanyalah gema dalam ingatan.

Manusia sering tersilap apabila menganggap kenangan sebagai sesuatu yang boleh dihidupkan semula. Kita cuba mengulangi suasana, mengumpul kembali wajah, mengatur kembali kata-kata, seolah-olah masa boleh dipujuk untuk berundur. Namun apa yang berlaku hanyalah peniruan. Yang asli sudah pun selesai menjalankan tugasnya, menjadi pengalaman. Usaha mengulanginya sering berakhir sebagai kepuasan sementara, atau lebih jujur, sebagai kekecewaan yang tidak kita akui.

Di sinilah mimpi memainkan peranan yang rumit. Mimpi memberi harapan tetapi tetap juga memperdaya. Kita bermimpi bukan sekadar tentang masa depan tetapi tentang masa lalu yang ingin kita betulkan atau rasai kembali. Dalam mimpi itu, kenangan berubah wajah - lebih indah, lebih sempurna, lebih sesuai dengan kehendak kita hari ini. Namun mimpi itu bukan kenyataan; ia hanyalah ilusi yang kita tangkap dengan tangan sendiri, walaupun sedar ia tidak pernah benar-benar wujud.

Ilusi ini sering muncul apabila kita gagal menerima kenyataan bahawa sesuatu telah berakhir. Kita lebih selesa hidup dalam bayang-bayang kenangan daripada berhadapan dengan kekosongan yang ditinggalkannya. Kenangan lalu dijadikan tempat berlindung, bukan sebagai pedoman tetapi sebagai pelarian. Tanpa sedar, kita membeku dalam masa yang tidak lagi bergerak.

Namun kenangan tidak pernah dicipta untuk disembah. Nilainya terletak pada fungsinya sebagai guru, bukan sebagai penjara emosi. Ia mengajar kita tentang kehilangan, tentang makna kebersamaan, tentang kesilapan dan keindahan yang tidak sempat dirancang. Apabila kenangan difahami dengan jujur, ia tidak menuntut untuk diulang tetapi untuk difahami dan dilepaskan.

Menangkap ilusi bukanlah satu kesalahan; ia sebahagian daripada sifat manusia yang berharap. Yang berbahaya ialah apabila ilusi disalah anggap sebagai tujuan. Ketika itu, kita bukan sahaja kehilangan masa lalu yang sebenar tetapi juga masa kini yang sedang berlangsung. Kita hidup di antara dua dunia - satu yang telah pergi, satu lagi yang enggan kita terima.

Kenangan akan kekal sebagai nilai kerana ia tidak boleh dimiliki semula. Ia berharga kerana keterbatasannya. Menerima hakikat ini bukan tanda kekalahan tetapi tanda kematangan. Kerana hanya apabila kita berhenti mengejar ilusi, barulah kita mampu memberi ruang kepada pengalaman baharu yang kelak, tanpa disedari, juga akan menjadi kenangan yang tidak mungkin diulang.

Dangau Sastera Sepanggar

Kota Kinabalu

ENGGAN BERUBAH ATAU TAKUT KEHILANGAN KUASA

DALAM banyak organisasi, kegagalan berubah jarang berpunca daripada ketiadaan idea. Sebaliknya, ia lahir daripada ketakutan kepimpinan terhadap natijah perubahan. Ada pimpinan yang sedar sistem itu pincang namun memilih untuk menutup mata kerana perubahan boleh menggugat kedudukan, jaringan dan kuasa yang telah lama dinikmati. Maka yang bobrok dipertahankan atas nama kestabilan dan yang salah dilindungi atas alasan menjaga ‘kehormatan organisasi’.

Lebih malang, ketakutan ini sering ‘disamarkan’ sebagai kebijaksanaan. Diam ditafsir sebagai matang, bertangguh dianggap berhati-hati dan mempertahankan status quo dinobat sebagai sikap realistik. Hakikatnya, ia bukan kebijaksanaan tetapi kepengecutan yang dibungkus dengan bahasa kepimpinan. Organisasi akhirnya menjadi ruang selesa untuk segelintir elit, bukan wadah amanah untuk seluruh ahli.

Keberanian dalam kepimpinan bukan sekadar keberanian bersuara di hadapan khalayak tetapi keberanian memikul tanggungjawab apabila sistem yang diwarisi terbukti merugikan. Pemimpin yang hanya pandai bercakap tentang perubahan tanpa melaksanakannya hanyalah menghasilkan retorik kosong - banyak slogan, tiada tindakan. Lebih teruk, mereka menggunakan bahasa reformasi untuk menangguhkan reformasi itu sendiri.

Namun keberanian juga sering disalah erti. Ada pemimpin yang kononnya berani tetapi bertindak tanpa kesabaran dan empati. Keputusan dibuat secara tergesa-gesa, kritikan dibalas dengan hukuman dan perbezaan pandangan dianggap ancaman. Perubahan yang lahir daripada ego tidak membina organisasi; ia hanya menukar wajah penindasan daripada sistem lama kepada wajah baharu.

Di sinilah pentingnya kesabaran sebagai nilai kepimpinan, bukan sebagai alasan untuk berdiam diri. Kesabaran yang tulen ialah kesediaan mendengar, berdialog dan membina konsensus walaupun prosesnya melelahkan. Sebaliknya, kesabaran palsu sering dijadikan alasan untuk menunggu ‘masa yang sesuai’ yang tidak pernah tiba.

Lebih membimbangkan, budaya kepimpinan organisasi hari ini (bukan semua kerana ada organisasi yang diurus dengan baik dan sistematik oleh kepimpinan yang bijak dan cemerlang) sering memandang remeh keberkatan bicara. Kata-kata pemimpin mungkin tersusun indah tetapi kosong daripada kejujuran. Janji diulang setiap penggal, visi dicanang setiap mesyuarat, namun keikhlasan tidak pernah diterjemahkan dalam tindakan. Pemimpin sebegini mungkin berjaya mempertahankan jawatan, tetapi gagal membina kepercayaan.

Organisasi tidak runtuh kerana kekurangan peraturan tetapi kerana kepimpinan yang enggan memperbaiki peraturan yang rosak. Ia tidak mati kerana kritikan tetapi kerana kepimpinan yang takut dikritik. Selagi kuasa lebih penting daripada amanah dan jawatan lebih utama daripada prinsip, perubahan akan kekal sebagai bahan ucapan - bukan sebagai tanggungjawab moral.

Tuntasnya, kepimpinan organisasi yang bermakna menuntut tiga perkara yang sering dihindari: keberanian untuk membetulkan kesilapan, kesabaran untuk mengurus proses dan kejujuran dalam setiap bicara. Tanpa ketiga-tiganya, organisasi hanya akan bergerak di tempat yang sama- dipimpin oleh individu yang takut berubah tetapi lebih takut kehilangan kuasa.

Dangau Sastera Sepanggar

Kota Kinabalu

Memilih, Kebenaran dan Keberanian Moral

TIDAK semua manusia memilih untuk suka dan tidak semua juga memilih untuk menolak. Selagi wujud kebebasan berfikir, selagi itulah pilihan akan sentiasa hadir. Suka dan tidak suka bukan kesalahan; ia fitrah. Namun yang sering mengelirukan ialah apabila pilihan peribadi mula disamakan dengan kebenaran mutlak lalu dijadikan alasan untuk memaksa orang lain menerima apa yang kita kehendaki.

Membawa orang lain untuk menyukai apa yang kita suka juga satu bentuk pilihan. Tetapi apabila usaha itu dilakukan melalui tekanan, manipulasi, atau penyempitan maklumat, ia bukan lagi soal pilihan bebas. Ia sudah menyentuh wilayah pelanggaran moral. Di sinilah garis halus antara mempengaruhi dan memaksa sering disilang tanpa rasa bersalah, atas nama kepentingan, kesetiaan atau kononnya demi kebaikan bersama.

Persoalannya bukan tentang siapa harus disukai atau siapa harus ditolak. Soalnya ialah mengapa kita memilih. Apakah pilihan itu lahir daripada pencarian kebenaran atau sekadar keinginan untuk menang? Apakah ia berakar pada prinsip atau hanya reaksi terhadap rasa tidak selesa apabila berdepan pandangan berbeza?

Kebenaran tidak bergantung pada jumlah penyokong. Ia tidak menjadi benar hanya kerana ramai yang berpihak dan tidak menjadi salah hanya kerana ia tidak popular. Kebenaran berdiri atas hujah, fakta dan kejujuran bukan atas kesepakatan palsu. Justeru, memilih kebenaran bukan soal memilih pihak tetapi memilih untuk jujur walaupun kejujuran itu menyukarkan.

Dalam banyak keadaan, manusia lebih selesa berpihak daripada mencari kebenaran. Berpihak memberi rasa selamat: ada kelompok, ada perlindungan, ada justifikasi. Kebenaran pula menuntut keberanian. Ia memerlukan kesanggupan untuk berdiri sendirian, untuk disalahfahami, malah untuk diserang. Namun kebenaran tidak pernah menjanjikan keselesaan; ia hanya menjanjikan kejelasan.

Kebenaran juga tidak memerlukan pembelaan yang kotor. Apabila sesuatu yang dikatakan benar perlu dipertahankan dengan menutup fakta, menekan suara lain atau memutar cerita, maka yang sedang dipertahankan itu bukan kebenaran, tetapi kepentingan. Kebenaran mempunyai kekuatannya sendiri. Ia mungkin lambat tetapi ia tidak pernah  hilang.

Perlu difahami, memilih kebenaran tidak bermakna menolak empati. Sebaliknya, kebenaran yang disampaikan tanpa keangkuhan dan tanpa niat mempermalukan adalah bentuk keadilan yang tertinggi. Namun empati tidak boleh dijadikan alasan untuk berkompromi dengan yang batil. Mengelakkan konflik bukan alasan untuk mengorbankan prinsip.

Maka, pilihan paling sukar bukan memilih siapa yang harus disokong, tetapi memilih untuk tidak memaksa orang lain tunduk kepada selera dan ketakutan kita. Kebenaran tetaplah benar, meskipun ia perlu melalui cabarannya sendiri - disanggah, dipersoal dan diuji oleh masa. Dan barangkali, di situlah nilai sebenar pilihan manusia diukur.

Dangau Sastera Sepanggar

Kota Kinabalu.

Tokohisme dalam Institusi Sastera: Antara Nama, Nilai dan Kepura-puraan Moral

DALAM institusi sastera dan budaya tempatan, hakikat bahawa setiap insan mempunyai kelebihan dan kekurangan sering diakui tetapi jarang diamalkan dengan jujur. Yang berlaku ialah pemilihan sudut pandang yang selesa: kelebihan dipancar berlebihan, kekurangan disembunyikan rapi. Kebenaran bukan dicari tetapi diurus agar tidak mengganggu struktur sedia ada.

Budaya tokohisme menjadi teras masalah. Dalam banyak institusi, sastera tidak lagi dipandu oleh prinsip tetapi oleh nama. Siapa yang pernah berjasa, siapa yang pernah diberi gelaran, siapa yang lama berada di dalam lingkaran, itulah ukuran kelayakan. Prinsip pula menjadi fleksibel, boleh dilentur asalkan tidak mengusik tokoh yang telah diangkat.

Latar belakang yang bobrok tidak lagi dianggap masalah besar, selagi individu itu membawa manfaat strategik. Prinsip yang longgar ditafsir sebagai “realistik”dan pelanggaran etika dirasionalkan sebagai “dinamika organisasi”. Di sinilah sastera kehilangan maruahnya, bukan kerana kekurangan bakat, tetapi kerana kelebihan moral dikorbankan demi kelangsungan kuasa.

Soalnya, mengapa individu dengan prinsip rapuh terus diberi ruang dalam institusi yang kononnya memperjuangkan nilai, pemikiran dan kejujuran intelektual? Jawapannya mudah tetapi menyedihkan: kerana institusi lebih takut kehilangan tokoh daripada kehilangan kebenaran. Lebih mudah mempertahankan individu daripada membina sistem yang adil.

Ironinya, banyak kerja dalam dunia sastera dan budaya sebenarnya boleh berjalan tanpa perlu mengangkat siapa-siapa. Idea tidak memerlukan wajah, wacana tidak perlukan ikon. Namun budaya kepimpinan tempatan obses dengan personaliti. Setiap program mesti ada “nama besar”, setiap keputusan perlu restu “orang lama”. Akhirnya, institusi menjadi pentas legitimasi, bukan medan pemikiran.

Apabila tokoh diangkat melampaui prinsip, kritikan tidak lagi dinilai sebagai sumbangan intelektual, tetapi ditafsir sebagai serangan peribadi. Mereka yang bertanya dianggap tidak tahu adat, tidak setia atau terlalu muda untuk bersuara. Dalam suasana begini, sastera tidak mendidik keberanian berfikir. Ia hanya melatih kepatuhan!

Lebih parah, jasa lampau dijadikan lesen untuk kesilapan berulang. Nama besar menjadi perisai moral. Kesalahan dimaafkan atas alasan sejarah sementara generasi baharu diminta bersabar dan menunggu giliran yang tidak pernah tiba. Institusi sastera pun terperangkap dalam nostalgia - mengulang tokoh lama, tetapi gagal melahirkan nilai baharu.

Hakikatnya, kelebihan seseorang tidak pernah memadam kekurangan prinsipnya. Anugerah tidak membersihkan etika. Jawatan tidak menghalalkan kecuaian. Institusi yang membenarkan pengecualian atas nama tokoh sedang meruntuhkan kewibawaannya sendiri, sedikit demi sedikit.

Kebenaran dalam sastera dan budaya tidak memerlukan ikon untuk hidup. Ia memerlukan ruang yang berani berkata tidak - tidak kepada tokoh yang menyalahgunakan nama, tidak kepada kepimpinan yang longgar prinsip dan tidak kepada budaya diam yang menyamar sebagai kesetiaan.

Selagi institusi sastera tempatan terus mengangkat siapa lebih penting daripada apa, selagi itulah kebenaran akan kekal sebagai tetamu asing. Dan selagi tokoh lebih dilindungi daripada nilai, sastera akan terus kehilangan fungsinya. Bukan sebagai hiasan budaya, tetapi sebagai suara nurani masyarakat.

Dangau Sastera Sepanggar

Kota Kinabalu.

Benarkah Sudah Wujud ‘Perasuah Sastera’?

SOALAN ini mungkin kedengaran keterlaluan, malah ada yang menganggapnya sinis. Namun dalam dunia sastera yang semakin terinstitusi dikelilingi anugerah, dana, jawatan dan pengaruh, persoalan tentang kewujudan ‘perasuah sastera’ tidak lagi boleh dipandang remeh. Ia bukan tuduhan melulu, tetapi satu renungan kritis terhadap bagaimana kuasa dan kepentingan boleh mencemari medan yang sepatutnya suci daripada transaksi tidak bermoral.

Jika rasuah difahami sebagai pertukaran kepentingan secara tidak adil demi keuntungan tertentu, maka sastera juga tidak kebal. Perasuah sastera tidak semestinya menyerahkan wang di bawah meja. Kadangkala, rasuah hadir dalam bentuk yang lebih halus - akses eksklusif, peluang penerbitan terpilih, anugerah yang berulang kepada kelompok sama, atau pengaruh yang menentukan siapa layak diraikan dan siapa patut disenyapkan.

Fenomena ini menjadi lebih berbahaya kerana ia sering dibungkus dengan bahasa estetika dan wacana intelektual. Keputusan yang berat sebelah dilindungi oleh istilah ‘kualiti’, ‘tradisi’ atau ‘standard’ sedangkan ukuran sebenar tidak pernah dijelaskan secara telus. Dalam keadaan ini, bakat dan kejujuran kalah kepada jaringan dan kesetiaan. Sastera tidak lagi dinilai atas kekuatan gagasan tetapi atas siapa yang menulisnya dan siapa yang menyokongnya.

Perasuah sastera juga boleh wujud dalam bentuk pengaruh moral. Apabila penulis atau pengkritik terpaksa menulis memuji demi menjaga hubungan atau diam demi mengekalkan peluang, maka integriti sastera mula terhakis. Kebebasan berfikir sebagai teras utama sastera bertukar menjadi kebebasan bersyarat. Yang berani mengkritik berisiko disisihkan; yang patuh diberi laluan.

Lebih merisaukan, budaya ini melahirkan generasi yang keliru tentang makna kejayaan. Anugerah dianggap penentu nilai, bukan proses berkarya. Pengiktirafan dilihat sebagai hak kelompok, bukan hasil persaingan adil. Apabila ini berterusan, sastera kehilangan fungsinya sebagai suara nurani masyarakat dan bertukar menjadi alat legitimasi kuasa budaya.

Artikel ini tidak menuduh semua institusi atau tokoh sastera terlibat dalam rasuah. Namun menafikan kemungkinan kewujudan perasuah sastera adalah satu bentuk kealpaan. Sejarah membuktikan bahawa setiap ruang yang mempunyai kuasa dan ganjaran berpotensi disalah guna termasuk ruang seni dan sastera.

Maka yang lebih penting bukan sekadar menjawab sama ada perasuah sastera wujud atau tidak, tetapi berani bertanya: apakah mekanisme yang membolehkan ia berlaku? Ketelusan penilaian, keterbukaan wacana dan keberanian moral komuniti sastera menjadi benteng utama. Tanpa semua ini, sastera akan terus terdedah kepada pengaruh gelap yang memusnahkan dari dalam.

Maka sastera hanya akan kekal bermaruah jika ia berani membersihkan dirinya sendiri. Kerana perasuah sastera tidak hanya merosakkan karya - ia merosakkan kepercayaan. Dan tanpa kepercayaan, sastera kehilangan maknanya sebagai suara kebenaran dan kebebasan.

Dangau Sastera Sepanggar

Kota Kinabalu

Prinsip Hidup: Antara Pegangan Sejati dan Lakonan

SOAL prinsip dalam kehidupan bukanlah perkara baharu untuk dibincangkan. Sejak dahulu lagi, manusia dinilai bukan semata-mata melalui kata-kata atau penampilan luaran, tetapi melalui prinsip yang dipegang dan diamalkan dalam kehidupan seharian. Prinsip menjadi cerminan dalaman seseorang. Ia menggambarkan sama ada individu itu benar-benar mempunyai pendirian yang kukuh atau sekadar memainkan peranan mengikut keadaan dan kepentingan.

Prinsip boleh ditakrifkan sebagai nilai asas yang menjadi panduan dalam membuat keputusan dan menentukan tindakan. Ia terbentuk melalui didikan, pengalaman hidup, kepercayaan dan pemerhatian terhadap persekitaran. Seseorang yang berprinsip akan tetap berpegang pada nilai yang diyakininya walaupun berdepan tekanan, godaan, atau risiko kerugian peribadi. Dalam keadaan inilah prinsip diuji. bukan ketika semuanya berjalan lancar, tetapi ketika pilihan sukar perlu dibuat.

Sebaliknya, ada juga individu yang kelihatan seolah-olah berprinsip, namun hakikatnya hanya bersikap sementara dan berubah-ubah. Prinsip dijadikan hiasan kata-kata, bukan amalan. Mereka mudah menyesuaikan pendirian mengikut suasana, demi menjaga kepentingan sendiri atau mendapatkan penerimaan sosial. Sikap ini menjadikan prinsip sebagai satu bentuk “lakonan”, bukan pegangan sebenar. Akibatnya, kepercayaan orang lain mudah terhakis kerana tiada konsistensi antara kata dan perbuatan.

Dalam kehidupan bermasyarakat, individu yang berprinsip memainkan peranan penting sebagai tonggak kepercayaan. Mereka menjadi rujukan, dihormati dan diyakini kerana keteguhan pendirian mereka. Walaupun tidak sempurna, kejujuran mereka dalam mempertahankan nilai yang diyakini memberi kesan positif kepada persekitaran. Prinsip yang jelas juga membantu seseorang mengenal batas diri, sekali gus mengelakkan konflik dalaman dan kekeliruan identiti.

Namun, berprinsip tidak bermaksud keras kepala atau menolak perubahan. Prinsip yang matang bersifat fleksibel dari segi pendekatan, tetapi tetap teguh dari segi nilai. Seseorang boleh menyesuaikan cara bertindak mengikut keadaan tanpa mengorbankan prinsip asas seperti kejujuran, keadilan, dan tanggungjawab.

Pada asasnya, prinsip merupakan ukuran sebenar jati diri seseorang. Ia membezakan antara individual yang benar-benar berpendirian dengan mereka yang sekadar berlakon mengikut arus. Dalam dunia yang semakin kompleks dan penuh kepentingan, memiliki prinsip yang jelas dan diamalkan dengan konsisten adalah asas kepada kehidupan yang bermakna dan berintegriti. 

Sebab itu dalam setiap tindakan memerlukan penilaian yang jitu. Fikir semasak mungkin kesan yang bakal terjadi. Apakah sesuatu tindakan mengikut hawa nafsu melawan kebiasaan akan berakhir dengan nilai yang baik? Tetapi berlaku di mana ia dilihat sekadar keperluan yang memperbodohkan diri dan orang lain yang pernah mempercayainya sebagai individu yang berwibawa tetapi sebaliknya orang yang tiada prinsip jelas. Natijahnya,  ia akan kehilangan banyak termasuk kepercayaan, rakan dan sikap yang ia pernah ada. Untuk kembali mungkin memakan masa yang lama atau ia benar-benar tidak konsisten lalu menelan kembali tanpa rasa segan silu segala perbuatan kerana ada sesuatu yang dikejar - kedudukan, kuasa dan pengikhtirafan!

Wallahu a’lam.

Rumah Puisi Hasyuda Abadi

Dangau Sastera Sepanggar

Apabila Teguran Menjadi Permusuhan

Dalam teori dan amalan, kritikan membina sering diangkat sebagai elemen penting kepada kemajuan -sama ada dalam organisasi, masyarakat atau kepimpinan. Namun realiti yang sering berlaku amat berbeza. Apabila seseorang tampil menegur dengan niat memperbaiki, teguran itu kerap disalah tafsir sebagai serangan peribadi. Lebih malang, pengkritik segera dilabel sebagai “musuh”, malah dituduh mempunyai agenda tersembunyi seperti ingin merampas tempat atau menggugat kedudukan sedia ada.

Fenomena ini memperlihatkan betapa rapuhnya budaya menerima teguran. Kritikan tidak lagi dinilai berdasarkan isi dan hujah, sebaliknya ditimbang melalui lensa emosi dan kepentingan. Teguran yang sepatutnya membuka ruang muhasabah bertukar menjadi alasan untuk menutup barisan, membina tembok pertahanan, dan memadam suara yang berbeza.

Dalam banyak keadaan, tuduhan seperti 'cuba ambil alih', 'tidak setia', atau 'bermain politik' muncul bukan kerana kritikan itu salah, tetapi kerana ia menyentuh zon selesa. Apabila kebenaran mengganggu kedudukan, ia lebih mudah disangkal dengan niat buruk daripada dijawab dengan hujah yang matang. Maka, budaya takut ditegur pun berakar, dan kepimpinan atau organisasi bergerak dalam gema suara sendiri—tanpa cermin yang jujur.

Lebih parah, apabila kritikan dibungkam secara sistematik, lahirlah persekitaran yang penuh kepura-puraan. Mereka yang melihat masalah memilih diam demi kelangsungan, manakala yang berani bersuara disingkirkan. Akhirnya, kesalahan kecil membesar menjadi krisis besar kerana tiada siapa dibenarkan menegur ketika ia masih boleh diperbaiki.

Hakikatnya, kritikan membina bukan usaha merampas tempat, tetapi usaha menyelamatkan keadaan. Ia lahir daripada rasa peduli, bukan dengki. Menegur tidak bermakna ingin memimpin, dan berbeza pendapat tidak bererti bermusuhan. Dalam masyarakat yang sihat, perbezaan pandangan diraikan sebagai kekuatan, bukan ancaman.

Oleh itu, kita perlu membezakan antara kritikan dan permusuhan. Teguran yang jujur harus diraikan sebagai tanda keprihatinan, bukan ditanggapi sebagai perisytiharan perang. Selagi budaya menyamakan teguran dengan ancaman terus subur, selagi itulah pembaikan sebenar akan tertangguh dan kesilapan akan terus diwarisi.

Dangau Sastera Sepanggar

Kota Kinabalu

Positif dalam Pemikiran

PEMIKIRAN positif sering dijadikan panduan hidup untuk mencapai ketenangan hati. Ia mengajar manusia agar tidak terperangkap dalam kesedihan yang berpanjangan dan tidak tunduk kepada putus asa. Namun dalam tradisi Islam dan falsafah, pemikiran positif bukan sekadar sikap optimis kosong, sebaliknya satu bentuk ‘kesedaran jiwa’ yang berpaut pada hikmah, kebenaran dan tanggungjawab moral.

Dalam Islam, sikap positif berakar pada konsep ’husn al-zan’ (bersangka baik). Namun sangkaan baik ini bukan bersifat membuta tuli. Ia terikat dengan ‘hikmah (kebijaksanaan)’ dan ‘adl (keadilan)’. Bersangka baik kepada manusia tidak bermakna menafikan kesalahan, sebagaimana berserah kepada Tuhan tidak bermaksud meninggalkan usaha. Rasulullah SAW sendiri mengajar keseimbangan ini melalui sabdanya: “Ikatlah untamu, kemudian bertawakal’. Positif tanpa usaha dan penilaian adalah kelalaian bukan keimanan.

Dari sudut falsafah pula, pemikiran positif yang matang selari dengan gagasan Aristotle tentang ‘phronesis’ (kebijaksanaan praktikal) iaitu keupayaan menimbang tindakan terbaik dalam situasi sebenar bukan ideal semata-mata. Falsafah ini mengingatkan bahawa kebaikan tidak boleh dipisahkan daripada konteks dan optimisme harus disertai pertimbangan akal.

Pemikiran positif yang tidak ‘bertirai’ bermaksud positif yang tidak menutup mata terhadap realiti. Dalam masyarakat, sikap terlalu positif tanpa keberanian menegur boleh memelihara ketidakadilan. Atas nama harmoni, ada yang memilih diam; atas nama kesatuan, ada yang menormalisasikan kesalahan. Dalam Islam, diam terhadap kemungkaran bukanlah sifat terpuji, kerana iman menuntut keberanian moral - sama ada dengan tangan, lidah atau sekurang-kurangnya hati.

Cahaya pemikiran positif seharusnya berfungsi sebagai ‘nur al-basirah’ (cahaya kebijaksanaan) yang menerangi pandangan batin. Ia membantu manusia membezakan antara sabar dan pasrah, antara redha dan putus asa antara harmoni dan kepura-puraan. Positif yang benar melahirkan ketenangan tanpa mematikan nurani, dan kesabaran tanpa mengorbankan prinsip.

Dalam kehidupan seharian, pemikiran positif menjadi sumber motivasi yang menguatkan jiwa ketika diuji. Islam mengajar bahawa ujian bukan tanda kebencian Tuhan, tetapi ruang pemurnian diri. Namun ujian juga menuntut muhasabah dan perubahan. Positif yang sejati mendorong seseorang bertanya: apakah hikmah di sebalik ini dan apakah tanggungjawab aku selepas ini?

Pemikiran positif menurut Islam dan falsafah bukan sekadar seni menenangkan hati, tetapi ‘amanah membina diri dan masyarakat’. Ia adalah cahaya yang menerangi jalan; sifatnya bukan tirai yang menyembunyikan kebenaran. Apabila positif dipandu oleh ilmu, hikmah dan akhlak ia bukan sahaja menyelamatkan jiwa individu tetapi menyuburkan keharmonian sosial dan makna hidup yang lebih berimbang.

Hasyuda Abadi

Dangau Sastera Sepanggar

Sabah