Kejayaan yang Dibina di Atas Derita: Satu Peringatan yang Sering Diabaikan

Ada cara mengejar sesuatu dengan ambisi, dan ada cara mengejar dengan kebrutalan. Kedua-duanya sering kelihatan serupa dari kejauhan: sama-sama berlari, sama-sama menuntut hasil. Namun perbezaannya hanya terasa apabila kita menoleh ke belakang—dan mendapati jejak langkah kita dipenuhi luka orang lain.

Masalah terbesar daripada kejayaan yang diraih secara kasar ialah satu perkara: pelakunya jarang menyedari bahawa dia telah melukai. Dalam euforia pencapaian, rasa bersalah tertutup oleh tepukan. Kejayaan menjadi pembenaran, bukan persoalan. Sedangkan, tidak semua kejayaan itu wajar dibanggakan.

Ironinya, ramai orang menyangka keinsafan akan datang dengan sendirinya. Bahawa masa, kesunyian, atau kegagalan kecil sudah memadai untuk membuat seseorang mengingati kekhilafan masa lalunya. Hakikatnya, tidak demikian.

Keinsafan bukanlah jalan automatik menuju kesedaran, sebaliknya satu pilihan yang perlu dipaksa oleh keberanian untuk jujur terhadap diri sendiri.

Sering kali, apabila orang-orang telah pergi—sama ada kerana kecewa, terluka, atau keletihan—barulah wujud ruang sunyi untuk mengingati. Namun ingatan tanpa tanggungjawab hanyalah nostalgia yang mementingkan diri. Mengingati tanpa mengakui kesalahan bukanlah penyesalan, tetapi sekadar pembelaan diri yang lebih halus.

Lebih berbahaya lagi, kejayaan yang dibina di atas penderitaan orang lain kerap diwariskan sebagai “cara yang wajar”. Kekerasan dibungkus sebagai profesionalisme. Manipulasi dinamakan strategi.

Pengorbanan sebelah pihak disebut kesetiaan. Dari sinilah kitaran itu terus hidup, menormalkan luka sebagai harga yang “perlu dibayar”.

Rencana ini bukanlah seruan untuk membenci ambisi, tetapi satu peringatan agar kita tidak mematikan nurani demi tujuan. Kejayaan sejati tidak takut ditelusuri semula. Ia tahan diuji, bahkan apabila kisah di sebaliknya dibuka sepenuhnya.

Jika hari ini kita sedang mengejar sesuatu, ada satu soalan yang wajar diajukan sebelum terlambat: Adakah aku sedang membina masa depan, atau sedang menghancurkan orang lain demi berasa menang?

Kerana pada akhirnya, kejayaan yang membuat kita kehilangan kemanusiaan bukanlah kemenangan—melainkan kegagalan yang hanya tertangguh.

Nepotisme dalam Organisasi: Cerminan Kelemahan Kepemimpinan dan Krisis Tadbir Urus

NEPOTISME adalah amalan memberi keutamaan, jawatan, atau kelebihan kepada ahli keluarga atau kenalan rapat, tanpa mengira merit, kelayakan, atau kebolehan sebenar individu tersebut, yang dianggap tidak beretika dan merosakkan keadilan serta prestasi dalam organisasi atau pemerintahan. Ia berasal dari perkataan Latin 'nepos' (anak saudara), dan sering dikaitkan dengan rasuah dan kronisme (favoritisme terhadap rakan), serta menghalang persaingan sihat dan keadilan sosial. 

Nepotisme dalam sesebuah organisasi sering kali menjadi petanda jelas kepada kelemahan kepemimpinan. Ia bukan sekadar isu pelantikan individu tertentu, tetapi mencerminkan kegagalan seorang pemimpin mengawal diri, mengurus krisis secara profesional, dan mematuhi prinsip tadbir urus yang adil. Apabila kuasa digunakan untuk mengutamakan individu “sekepala” atau berkepentingan peribadi, keseluruhan struktur organisasi akan terjejas, manakala peranan Ahli Jawatankuasa (AJK) penting dinafikan.

Dalam konteks organisasi, pemimpin seharusnya berfungsi sebagai pengimbang kuasa dan penjaga integriti. Namun, apabila berdepan krisis—sama ada konflik dalaman, tekanan politik, atau cabaran prestasi—ada pemimpin yang memilih jalan mudah dengan memusatkan kuasa kepada individu yang dipercayai secara peribadi. Keputusan sebegini sering dibuat atas alasan “keperluan segera” atau “kecekapan”, tetapi hakikatnya membuka ruang luas kepada amalan nepotisme yang merosakkan.

Nepotisme menafikan prinsip asas organisasi yang berfungsi secara kolektif. AJK yang dilantik melalui proses sah dan mewakili kepelbagaian pandangan diketepikan, manakala keputusan penting dibuat secara tertutup. Akibatnya, budaya musyawarah dan semak imbang lumpuh. Organisasi yang sepatutnya digerakkan oleh kebijaksanaan bersama berubah menjadi entiti yang dikawal oleh segelintir individu sahaja. Dalam jangka panjang, keadaan ini melemahkan kepercayaan dalaman dan menjejaskan moral ahli. Lebih membimbangkan, nepotisme sering diselindungi atas nama kesetiaan atau kepercayaan peribadi. 

Pemimpin yang gagal membezakan antara kesetiaan kepada organisasi dan kesetiaan kepada individu akan cenderung menyalahgunakan kuasa. Individu yang dilantik bukan kerana kelayakan atau kompetensi, tetapi kerana hubungan rapat, akhirnya gagal melaksanakan tanggungjawab dengan berkesan. Ini bukan sahaja menurunkan prestasi organisasi, malah mencetuskan konflik dalaman yang lebih serius.

Dari sudut pengurusan krisis, nepotisme merupakan bukti kegagalan kepemimpinan strategik. Seorang pemimpin yang matang akan memperkukuh institusi, mengaktifkan peranan AJK, dan menggalakkan perbincangan terbuka ketika berdepan cabaran. Sebaliknya, pemimpin yang rapuh akan menutup ruang perbincangan, memonopoli kuasa, dan menggantikan fungsi kolektif dengan keputusan individu. Tindakan ini mungkin memberi kelegaan sementara, tetapi mengundang kerosakan struktur dalam jangka panjang.

Implikasi nepotisme tidak terhad kepada dalaman organisasi semata-mata. Ia turut memberi gambaran negatif kepada pihak luar—rakan strategik, penyumbang dana, atau masyarakat umum. Organisasi yang dilihat mengamalkan pilih kasih akan kehilangan kredibiliti dan legitimasi moral. Kepercayaan yang runtuh sukar dipulihkan, walaupun kepemimpinan bertukar tangan.

Kesimpulannya, nepotisme dalam sesebuah organisasi adalah simptom kepada kelemahan pemimpin yang gagal mengurus krisis secara berprinsip. Ia menafikan peranan AJK penting, merosakkan sistem semak imbang, dan menggantikan tadbir urus kolektif dengan kuasa individu. Untuk memastikan kelangsungan dan integriti organisasi, kepemimpinan mesti berlandaskan ketelusan, akauntabiliti, dan kepercayaan terhadap proses bersama—bukan hubungan peribadi atau kepentingan sempit.

Enigma Aktivis Politik Tanpa Akar Kepemimpinan dalam Konteks Politik Malaysia

DALAM konteks Malaysia, politik bukan sekadar proses pilihan raya atau persaingan parti, tetapi satu mekanisme penting yang membentuk hala tuju negara, perpaduan masyarakat majmuk, serta kesejahteraan rakyat. Sejak era pasca-kemerdekaan hingga ke landskap politik pasca-2018, Malaysia menyaksikan perubahan besar dalam cara kepemimpinan dibentuk dan dipersembahkan. Dalam perubahan ini, muncul satu fenomena yang semakin ketara: aktivis politik yang berlumba-lumba ingin menjadi wakil rakyat walaupun tidak memiliki akar kepemimpinan yang jelas.

Secara tradisional, kepemimpinan politik di Malaysia banyak dibina melalui struktur parti yang berperingkat—bermula dari cawangan, bahagian, dan seterusnya ke peringkat negeri atau pusat. Proses ini membentuk pemimpin yang memahami realiti akar umbi, budaya setempat, serta sensitiviti kaum dan agama. Namun, dalam dekad kebelakangan ini, laluan tersebut semakin terhakis. Individu yang lebih dikenali sebagai aktivis media sosial, penganjur demonstrasi, atau pengkritik lantang kerajaan sering melonjak ke pentas politik tanpa melalui proses pembinaan kepemimpinan yang mapan.

Fenomena ini sebahagiannya didorong oleh dinamika politik Malaysia yang semakin tidak stabil. Pertukaran kerajaan, perpecahan parti, dan kemunculan parti baharu telah mewujudkan kekosongan kepemimpinan. Dalam keadaan ini, parti politik cenderung memilih calon yang cepat dikenali, popular, dan mampu menarik sokongan segera, walaupun mereka tidak mempunyai rekod memimpin komuniti atau organisasi secara berkesan. Akibatnya, aktivisme sering disalahertikan sebagai kelayakan kepemimpinan.

Selain itu, budaya politik berteraskan personaliti turut menyumbang kepada enigma ini. Dalam masyarakat Malaysia yang semakin terdedah kepada politik emosi dan naratif “hero rakyat”, seseorang aktivis boleh membina imej sebagai pejuang keadilan tanpa pernah diuji dalam situasi membuat keputusan sukar. Retorik perjuangan, slogan reformasi, dan penentangan terhadap elit lama menjadi alat untuk meraih simpati rakyat, namun tidak semestinya mencerminkan keupayaan mentadbir.

Implikasi terhadap tadbir urus negara amat membimbangkan. Wakil rakyat di Malaysia memikul tanggungjawab besar - menggubal undang-undang, mengurus peruntukan kawasan, menjadi pengantara antara rakyat dan kerajaan, serta menjaga keharmonian masyarakat majmuk. Tanpa asas kepemimpinan yang kukuh, wakil rakyat mudah terperangkap dalam politik sensasi, gagal mengurus isu perkauman secara berhikmah, dan cenderung membuat kenyataan populis yang merugikan kepentingan jangka panjang negara.

Walau bagaimanapun, perlu diakui bahawa sistem politik Malaysia juga tidak harus terlalu tertutup sehingga menafikan kemunculan pemimpin baharu. Sejarah negara menunjukkan bahawa perubahan positif kadangkala lahir daripada individu yang bermula sebagai aktivis masyarakat sivil. Bezanya ialah sejauh mana mereka bersedia melalui proses pembelajaran, menerima disiplin parti, dan mengutamakan kepentingan nasional berbanding agenda peribadi.

Kesimpulannya, enigma aktivis politik yang berebut menjadi wakil rakyat tanpa akar kepemimpinan dalam konteks Malaysia mencerminkan krisis kualiti kepemimpinan yang lebih besar. Ia menuntut pembaharuan dalam proses pemilihan calon, pematangan budaya politik rakyat, serta kesedaran bahawa perjuangan politik bukan sekadar keberanian bersuara, tetapi keupayaan memimpin dengan hikmah dalam sebuah negara yang kompleks dan berbilang kaum.

AKTIVIS POLITIK

AKTIF dalam politik tidak wajib menjadikan seseorang sebagai wakil rakyat. Politik dalam maknanya yang luas ialah usaha mengurus, mempengaruhi dan mem-perjuangan kepentingan masyarakat. Ia tidak terhad kepada kerusi, jawatan atau gelaran rasmi. Namun, realitinya hari ini, ramai mengaitkan politik semata-mata dengan cita-cita untuk menjadi wakil rakyat, kononnya di situlah terletak peluang, kuasa dan manfaat peribadi.

Hakikatnya, aktivis politik memainkan peranan yang jauh lebih besar dan penting, sama ada mereka berada di dalam atau di luar struktur kuasa formal.

Peranan utama aktivis politik ialah menjadi suara kepada masyarakat, khususnya golongan yang terpinggir, terdiam atau tidak mempunyai akses kepada pembuat dasar. Mereka mengangkat isu rakyat, mendedahkan ketidakadilan, dan menekan pihak berkuasa agar bertindak. Tanpa aktivis, banyak isu mungkin terus disenyapkan atau dipandang remeh.

Aktivis juga berfungsi sebagai penghubung antara rakyat dan institusi politik. Mereka menjelaskan dasar, mengkritik kelemahan, serta membantu rakyat memahami hak dan tanggungjawab mereka dalam sistem demokrasi.

Tidak dapat dinafikan, ada yang beranggapan bahawa menjadi wakil rakyat membuka ruang untuk “mendapatkan sesuatu yang menguntungkan”, sama ada dari segi kedudukan, pengaruh atau material. Persepsi ini menjadikan politik dilihat sebagai jalan singkat untuk kepentingan diri, bukan medan khidmat.

Di sinilah pentingnya peranan aktivis politik yang berprinsip. Aktivis seharusnya melihat politik sebagai amanah dan tanggungjawab moral, bukan peluang peribadi. Mereka perlu membuktikan bahawa perjuangan boleh dilakukan tanpa mengharapkan jawatan, imbuhan atau kedudukan.

Aktivis politik memikul tanggungjawab besar untuk bersikap jujur, konsisten dan beretika. Mereka harus berani menegur bukan sahaja lawan politik, tetapi juga pihak sendiri apabila berlaku penyelewengan atau pengkhianatan terhadap prinsip perjuangan.

Selain itu, aktivis perlu mendidik masyarakat, bukan menghasut secara membuta tuli. Politik yang matang lahir daripada rakyat yang berfikir, bukan rakyat yang dimanipulasi emosi dan sentimen sempit.

Politik tidak bermula dan berakhir dengan pilihan raya. Ia berterusan dalam bentuk advokasi dasar, kerja akar umbi, pendidikan politik, gerakan masyarakat sivil dan pemantauan kuasa. Ramai tokoh perubahan dalam sejarah bukan wakil rakyat, tetapi mereka berjaya mengubah landskap pemikiran dan dasar negara melalui aktivisme yang berterusan.

Oleh itu, seseorang tidak perlu menjadi wakil rakyat untuk memberi kesan besar dalam politik. Yang lebih penting ialah kejelasan prinsip, keikhlasan niat dan kesungguhan berjuang.

Aktif dalam politik bukan tentang mengejar jawatan, tetapi tentang memperjuangkan nilai dan keadilan. Walaupun ramai bercita-cita menjadi wakil rakyat, politik tidak wajib membawa seseorang ke arah itu. Aktivis politik yang sebenar sedar bahawa perubahan boleh digerakkan dari pelbagai posisi, termasuk di luar sistem kuasa rasmi. Politik yang sihat memerlukan lebih ramai aktivis berprinsip, bukan sekadar pemburu kerusi.