Benarkah Sudah Wujud ‘Perasuah Sastera’?

SOALAN ini mungkin kedengaran keterlaluan, malah ada yang menganggapnya sinis. Namun dalam dunia sastera yang semakin terinstitusi dikelilingi anugerah, dana, jawatan dan pengaruh, persoalan tentang kewujudan ‘perasuah sastera’ tidak lagi boleh dipandang remeh. Ia bukan tuduhan melulu, tetapi satu renungan kritis terhadap bagaimana kuasa dan kepentingan boleh mencemari medan yang sepatutnya suci daripada transaksi tidak bermoral.

Jika rasuah difahami sebagai pertukaran kepentingan secara tidak adil demi keuntungan tertentu, maka sastera juga tidak kebal. Perasuah sastera tidak semestinya menyerahkan wang di bawah meja. Kadangkala, rasuah hadir dalam bentuk yang lebih halus - akses eksklusif, peluang penerbitan terpilih, anugerah yang berulang kepada kelompok sama, atau pengaruh yang menentukan siapa layak diraikan dan siapa patut disenyapkan.

Fenomena ini menjadi lebih berbahaya kerana ia sering dibungkus dengan bahasa estetika dan wacana intelektual. Keputusan yang berat sebelah dilindungi oleh istilah ‘kualiti’, ‘tradisi’ atau ‘standard’ sedangkan ukuran sebenar tidak pernah dijelaskan secara telus. Dalam keadaan ini, bakat dan kejujuran kalah kepada jaringan dan kesetiaan. Sastera tidak lagi dinilai atas kekuatan gagasan tetapi atas siapa yang menulisnya dan siapa yang menyokongnya.

Perasuah sastera juga boleh wujud dalam bentuk pengaruh moral. Apabila penulis atau pengkritik terpaksa menulis memuji demi menjaga hubungan atau diam demi mengekalkan peluang, maka integriti sastera mula terhakis. Kebebasan berfikir sebagai teras utama sastera bertukar menjadi kebebasan bersyarat. Yang berani mengkritik berisiko disisihkan; yang patuh diberi laluan.

Lebih merisaukan, budaya ini melahirkan generasi yang keliru tentang makna kejayaan. Anugerah dianggap penentu nilai, bukan proses berkarya. Pengiktirafan dilihat sebagai hak kelompok, bukan hasil persaingan adil. Apabila ini berterusan, sastera kehilangan fungsinya sebagai suara nurani masyarakat dan bertukar menjadi alat legitimasi kuasa budaya.

Artikel ini tidak menuduh semua institusi atau tokoh sastera terlibat dalam rasuah. Namun menafikan kemungkinan kewujudan perasuah sastera adalah satu bentuk kealpaan. Sejarah membuktikan bahawa setiap ruang yang mempunyai kuasa dan ganjaran berpotensi disalah guna termasuk ruang seni dan sastera.

Maka yang lebih penting bukan sekadar menjawab sama ada perasuah sastera wujud atau tidak, tetapi berani bertanya: apakah mekanisme yang membolehkan ia berlaku? Ketelusan penilaian, keterbukaan wacana dan keberanian moral komuniti sastera menjadi benteng utama. Tanpa semua ini, sastera akan terus terdedah kepada pengaruh gelap yang memusnahkan dari dalam.

Maka sastera hanya akan kekal bermaruah jika ia berani membersihkan dirinya sendiri. Kerana perasuah sastera tidak hanya merosakkan karya - ia merosakkan kepercayaan. Dan tanpa kepercayaan, sastera kehilangan maknanya sebagai suara kebenaran dan kebebasan.

Dangau Sastera Sepanggar

Kota Kinabalu

Prinsip Hidup: Antara Pegangan Sejati dan Lakonan

SOAL prinsip dalam kehidupan bukanlah perkara baharu untuk dibincangkan. Sejak dahulu lagi, manusia dinilai bukan semata-mata melalui kata-kata atau penampilan luaran, tetapi melalui prinsip yang dipegang dan diamalkan dalam kehidupan seharian. Prinsip menjadi cerminan dalaman seseorang. Ia menggambarkan sama ada individu itu benar-benar mempunyai pendirian yang kukuh atau sekadar memainkan peranan mengikut keadaan dan kepentingan.

Prinsip boleh ditakrifkan sebagai nilai asas yang menjadi panduan dalam membuat keputusan dan menentukan tindakan. Ia terbentuk melalui didikan, pengalaman hidup, kepercayaan dan pemerhatian terhadap persekitaran. Seseorang yang berprinsip akan tetap berpegang pada nilai yang diyakininya walaupun berdepan tekanan, godaan, atau risiko kerugian peribadi. Dalam keadaan inilah prinsip diuji. bukan ketika semuanya berjalan lancar, tetapi ketika pilihan sukar perlu dibuat.

Sebaliknya, ada juga individu yang kelihatan seolah-olah berprinsip, namun hakikatnya hanya bersikap sementara dan berubah-ubah. Prinsip dijadikan hiasan kata-kata, bukan amalan. Mereka mudah menyesuaikan pendirian mengikut suasana, demi menjaga kepentingan sendiri atau mendapatkan penerimaan sosial. Sikap ini menjadikan prinsip sebagai satu bentuk “lakonan”, bukan pegangan sebenar. Akibatnya, kepercayaan orang lain mudah terhakis kerana tiada konsistensi antara kata dan perbuatan.

Dalam kehidupan bermasyarakat, individu yang berprinsip memainkan peranan penting sebagai tonggak kepercayaan. Mereka menjadi rujukan, dihormati dan diyakini kerana keteguhan pendirian mereka. Walaupun tidak sempurna, kejujuran mereka dalam mempertahankan nilai yang diyakini memberi kesan positif kepada persekitaran. Prinsip yang jelas juga membantu seseorang mengenal batas diri, sekali gus mengelakkan konflik dalaman dan kekeliruan identiti.

Namun, berprinsip tidak bermaksud keras kepala atau menolak perubahan. Prinsip yang matang bersifat fleksibel dari segi pendekatan, tetapi tetap teguh dari segi nilai. Seseorang boleh menyesuaikan cara bertindak mengikut keadaan tanpa mengorbankan prinsip asas seperti kejujuran, keadilan, dan tanggungjawab.

Pada asasnya, prinsip merupakan ukuran sebenar jati diri seseorang. Ia membezakan antara individual yang benar-benar berpendirian dengan mereka yang sekadar berlakon mengikut arus. Dalam dunia yang semakin kompleks dan penuh kepentingan, memiliki prinsip yang jelas dan diamalkan dengan konsisten adalah asas kepada kehidupan yang bermakna dan berintegriti. 

Sebab itu dalam setiap tindakan memerlukan penilaian yang jitu. Fikir semasak mungkin kesan yang bakal terjadi. Apakah sesuatu tindakan mengikut hawa nafsu melawan kebiasaan akan berakhir dengan nilai yang baik? Tetapi berlaku di mana ia dilihat sekadar keperluan yang memperbodohkan diri dan orang lain yang pernah mempercayainya sebagai individu yang berwibawa tetapi sebaliknya orang yang tiada prinsip jelas. Natijahnya,  ia akan kehilangan banyak termasuk kepercayaan, rakan dan sikap yang ia pernah ada. Untuk kembali mungkin memakan masa yang lama atau ia benar-benar tidak konsisten lalu menelan kembali tanpa rasa segan silu segala perbuatan kerana ada sesuatu yang dikejar - kedudukan, kuasa dan pengikhtirafan!

Wallahu a’lam.

Rumah Puisi Hasyuda Abadi

Dangau Sastera Sepanggar

Apabila Teguran Menjadi Permusuhan

Dalam teori dan amalan, kritikan membina sering diangkat sebagai elemen penting kepada kemajuan -sama ada dalam organisasi, masyarakat atau kepimpinan. Namun realiti yang sering berlaku amat berbeza. Apabila seseorang tampil menegur dengan niat memperbaiki, teguran itu kerap disalah tafsir sebagai serangan peribadi. Lebih malang, pengkritik segera dilabel sebagai “musuh”, malah dituduh mempunyai agenda tersembunyi seperti ingin merampas tempat atau menggugat kedudukan sedia ada.

Fenomena ini memperlihatkan betapa rapuhnya budaya menerima teguran. Kritikan tidak lagi dinilai berdasarkan isi dan hujah, sebaliknya ditimbang melalui lensa emosi dan kepentingan. Teguran yang sepatutnya membuka ruang muhasabah bertukar menjadi alasan untuk menutup barisan, membina tembok pertahanan, dan memadam suara yang berbeza.

Dalam banyak keadaan, tuduhan seperti 'cuba ambil alih', 'tidak setia', atau 'bermain politik' muncul bukan kerana kritikan itu salah, tetapi kerana ia menyentuh zon selesa. Apabila kebenaran mengganggu kedudukan, ia lebih mudah disangkal dengan niat buruk daripada dijawab dengan hujah yang matang. Maka, budaya takut ditegur pun berakar, dan kepimpinan atau organisasi bergerak dalam gema suara sendiri—tanpa cermin yang jujur.

Lebih parah, apabila kritikan dibungkam secara sistematik, lahirlah persekitaran yang penuh kepura-puraan. Mereka yang melihat masalah memilih diam demi kelangsungan, manakala yang berani bersuara disingkirkan. Akhirnya, kesalahan kecil membesar menjadi krisis besar kerana tiada siapa dibenarkan menegur ketika ia masih boleh diperbaiki.

Hakikatnya, kritikan membina bukan usaha merampas tempat, tetapi usaha menyelamatkan keadaan. Ia lahir daripada rasa peduli, bukan dengki. Menegur tidak bermakna ingin memimpin, dan berbeza pendapat tidak bererti bermusuhan. Dalam masyarakat yang sihat, perbezaan pandangan diraikan sebagai kekuatan, bukan ancaman.

Oleh itu, kita perlu membezakan antara kritikan dan permusuhan. Teguran yang jujur harus diraikan sebagai tanda keprihatinan, bukan ditanggapi sebagai perisytiharan perang. Selagi budaya menyamakan teguran dengan ancaman terus subur, selagi itulah pembaikan sebenar akan tertangguh dan kesilapan akan terus diwarisi.

Dangau Sastera Sepanggar

Kota Kinabalu

Positif dalam Pemikiran

PEMIKIRAN positif sering dijadikan panduan hidup untuk mencapai ketenangan hati. Ia mengajar manusia agar tidak terperangkap dalam kesedihan yang berpanjangan dan tidak tunduk kepada putus asa. Namun dalam tradisi Islam dan falsafah, pemikiran positif bukan sekadar sikap optimis kosong, sebaliknya satu bentuk ‘kesedaran jiwa’ yang berpaut pada hikmah, kebenaran dan tanggungjawab moral.

Dalam Islam, sikap positif berakar pada konsep ’husn al-zan’ (bersangka baik). Namun sangkaan baik ini bukan bersifat membuta tuli. Ia terikat dengan ‘hikmah (kebijaksanaan)’ dan ‘adl (keadilan)’. Bersangka baik kepada manusia tidak bermakna menafikan kesalahan, sebagaimana berserah kepada Tuhan tidak bermaksud meninggalkan usaha. Rasulullah SAW sendiri mengajar keseimbangan ini melalui sabdanya: “Ikatlah untamu, kemudian bertawakal’. Positif tanpa usaha dan penilaian adalah kelalaian bukan keimanan.

Dari sudut falsafah pula, pemikiran positif yang matang selari dengan gagasan Aristotle tentang ‘phronesis’ (kebijaksanaan praktikal) iaitu keupayaan menimbang tindakan terbaik dalam situasi sebenar bukan ideal semata-mata. Falsafah ini mengingatkan bahawa kebaikan tidak boleh dipisahkan daripada konteks dan optimisme harus disertai pertimbangan akal.

Pemikiran positif yang tidak ‘bertirai’ bermaksud positif yang tidak menutup mata terhadap realiti. Dalam masyarakat, sikap terlalu positif tanpa keberanian menegur boleh memelihara ketidakadilan. Atas nama harmoni, ada yang memilih diam; atas nama kesatuan, ada yang menormalisasikan kesalahan. Dalam Islam, diam terhadap kemungkaran bukanlah sifat terpuji, kerana iman menuntut keberanian moral - sama ada dengan tangan, lidah atau sekurang-kurangnya hati.

Cahaya pemikiran positif seharusnya berfungsi sebagai ‘nur al-basirah’ (cahaya kebijaksanaan) yang menerangi pandangan batin. Ia membantu manusia membezakan antara sabar dan pasrah, antara redha dan putus asa antara harmoni dan kepura-puraan. Positif yang benar melahirkan ketenangan tanpa mematikan nurani, dan kesabaran tanpa mengorbankan prinsip.

Dalam kehidupan seharian, pemikiran positif menjadi sumber motivasi yang menguatkan jiwa ketika diuji. Islam mengajar bahawa ujian bukan tanda kebencian Tuhan, tetapi ruang pemurnian diri. Namun ujian juga menuntut muhasabah dan perubahan. Positif yang sejati mendorong seseorang bertanya: apakah hikmah di sebalik ini dan apakah tanggungjawab aku selepas ini?

Pemikiran positif menurut Islam dan falsafah bukan sekadar seni menenangkan hati, tetapi ‘amanah membina diri dan masyarakat’. Ia adalah cahaya yang menerangi jalan; sifatnya bukan tirai yang menyembunyikan kebenaran. Apabila positif dipandu oleh ilmu, hikmah dan akhlak ia bukan sahaja menyelamatkan jiwa individu tetapi menyuburkan keharmonian sosial dan makna hidup yang lebih berimbang.

Hasyuda Abadi

Dangau Sastera Sepanggar

Sabah