Memilih, Kebenaran dan Keberanian Moral

TIDAK semua manusia memilih untuk suka dan tidak semua juga memilih untuk menolak. Selagi wujud kebebasan berfikir, selagi itulah pilihan akan sentiasa hadir. Suka dan tidak suka bukan kesalahan; ia fitrah. Namun yang sering mengelirukan ialah apabila pilihan peribadi mula disamakan dengan kebenaran mutlak lalu dijadikan alasan untuk memaksa orang lain menerima apa yang kita kehendaki.

Membawa orang lain untuk menyukai apa yang kita suka juga satu bentuk pilihan. Tetapi apabila usaha itu dilakukan melalui tekanan, manipulasi, atau penyempitan maklumat, ia bukan lagi soal pilihan bebas. Ia sudah menyentuh wilayah pelanggaran moral. Di sinilah garis halus antara mempengaruhi dan memaksa sering disilang tanpa rasa bersalah, atas nama kepentingan, kesetiaan atau kononnya demi kebaikan bersama.

Persoalannya bukan tentang siapa harus disukai atau siapa harus ditolak. Soalnya ialah mengapa kita memilih. Apakah pilihan itu lahir daripada pencarian kebenaran atau sekadar keinginan untuk menang? Apakah ia berakar pada prinsip atau hanya reaksi terhadap rasa tidak selesa apabila berdepan pandangan berbeza?

Kebenaran tidak bergantung pada jumlah penyokong. Ia tidak menjadi benar hanya kerana ramai yang berpihak dan tidak menjadi salah hanya kerana ia tidak popular. Kebenaran berdiri atas hujah, fakta dan kejujuran bukan atas kesepakatan palsu. Justeru, memilih kebenaran bukan soal memilih pihak tetapi memilih untuk jujur walaupun kejujuran itu menyukarkan.

Dalam banyak keadaan, manusia lebih selesa berpihak daripada mencari kebenaran. Berpihak memberi rasa selamat: ada kelompok, ada perlindungan, ada justifikasi. Kebenaran pula menuntut keberanian. Ia memerlukan kesanggupan untuk berdiri sendirian, untuk disalahfahami, malah untuk diserang. Namun kebenaran tidak pernah menjanjikan keselesaan; ia hanya menjanjikan kejelasan.

Kebenaran juga tidak memerlukan pembelaan yang kotor. Apabila sesuatu yang dikatakan benar perlu dipertahankan dengan menutup fakta, menekan suara lain atau memutar cerita, maka yang sedang dipertahankan itu bukan kebenaran, tetapi kepentingan. Kebenaran mempunyai kekuatannya sendiri. Ia mungkin lambat tetapi ia tidak pernah  hilang.

Perlu difahami, memilih kebenaran tidak bermakna menolak empati. Sebaliknya, kebenaran yang disampaikan tanpa keangkuhan dan tanpa niat mempermalukan adalah bentuk keadilan yang tertinggi. Namun empati tidak boleh dijadikan alasan untuk berkompromi dengan yang batil. Mengelakkan konflik bukan alasan untuk mengorbankan prinsip.

Maka, pilihan paling sukar bukan memilih siapa yang harus disokong, tetapi memilih untuk tidak memaksa orang lain tunduk kepada selera dan ketakutan kita. Kebenaran tetaplah benar, meskipun ia perlu melalui cabarannya sendiri - disanggah, dipersoal dan diuji oleh masa. Dan barangkali, di situlah nilai sebenar pilihan manusia diukur.

Dangau Sastera Sepanggar

Kota Kinabalu.

Tokohisme dalam Institusi Sastera: Antara Nama, Nilai dan Kepura-puraan Moral

DALAM institusi sastera dan budaya tempatan, hakikat bahawa setiap insan mempunyai kelebihan dan kekurangan sering diakui tetapi jarang diamalkan dengan jujur. Yang berlaku ialah pemilihan sudut pandang yang selesa: kelebihan dipancar berlebihan, kekurangan disembunyikan rapi. Kebenaran bukan dicari tetapi diurus agar tidak mengganggu struktur sedia ada.

Budaya tokohisme menjadi teras masalah. Dalam banyak institusi, sastera tidak lagi dipandu oleh prinsip tetapi oleh nama. Siapa yang pernah berjasa, siapa yang pernah diberi gelaran, siapa yang lama berada di dalam lingkaran, itulah ukuran kelayakan. Prinsip pula menjadi fleksibel, boleh dilentur asalkan tidak mengusik tokoh yang telah diangkat.

Latar belakang yang bobrok tidak lagi dianggap masalah besar, selagi individu itu membawa manfaat strategik. Prinsip yang longgar ditafsir sebagai “realistik”dan pelanggaran etika dirasionalkan sebagai “dinamika organisasi”. Di sinilah sastera kehilangan maruahnya, bukan kerana kekurangan bakat, tetapi kerana kelebihan moral dikorbankan demi kelangsungan kuasa.

Soalnya, mengapa individu dengan prinsip rapuh terus diberi ruang dalam institusi yang kononnya memperjuangkan nilai, pemikiran dan kejujuran intelektual? Jawapannya mudah tetapi menyedihkan: kerana institusi lebih takut kehilangan tokoh daripada kehilangan kebenaran. Lebih mudah mempertahankan individu daripada membina sistem yang adil.

Ironinya, banyak kerja dalam dunia sastera dan budaya sebenarnya boleh berjalan tanpa perlu mengangkat siapa-siapa. Idea tidak memerlukan wajah, wacana tidak perlukan ikon. Namun budaya kepimpinan tempatan obses dengan personaliti. Setiap program mesti ada “nama besar”, setiap keputusan perlu restu “orang lama”. Akhirnya, institusi menjadi pentas legitimasi, bukan medan pemikiran.

Apabila tokoh diangkat melampaui prinsip, kritikan tidak lagi dinilai sebagai sumbangan intelektual, tetapi ditafsir sebagai serangan peribadi. Mereka yang bertanya dianggap tidak tahu adat, tidak setia atau terlalu muda untuk bersuara. Dalam suasana begini, sastera tidak mendidik keberanian berfikir. Ia hanya melatih kepatuhan!

Lebih parah, jasa lampau dijadikan lesen untuk kesilapan berulang. Nama besar menjadi perisai moral. Kesalahan dimaafkan atas alasan sejarah sementara generasi baharu diminta bersabar dan menunggu giliran yang tidak pernah tiba. Institusi sastera pun terperangkap dalam nostalgia - mengulang tokoh lama, tetapi gagal melahirkan nilai baharu.

Hakikatnya, kelebihan seseorang tidak pernah memadam kekurangan prinsipnya. Anugerah tidak membersihkan etika. Jawatan tidak menghalalkan kecuaian. Institusi yang membenarkan pengecualian atas nama tokoh sedang meruntuhkan kewibawaannya sendiri, sedikit demi sedikit.

Kebenaran dalam sastera dan budaya tidak memerlukan ikon untuk hidup. Ia memerlukan ruang yang berani berkata tidak - tidak kepada tokoh yang menyalahgunakan nama, tidak kepada kepimpinan yang longgar prinsip dan tidak kepada budaya diam yang menyamar sebagai kesetiaan.

Selagi institusi sastera tempatan terus mengangkat siapa lebih penting daripada apa, selagi itulah kebenaran akan kekal sebagai tetamu asing. Dan selagi tokoh lebih dilindungi daripada nilai, sastera akan terus kehilangan fungsinya. Bukan sebagai hiasan budaya, tetapi sebagai suara nurani masyarakat.

Dangau Sastera Sepanggar

Kota Kinabalu.

Benarkah Sudah Wujud ‘Perasuah Sastera’?

SOALAN ini mungkin kedengaran keterlaluan, malah ada yang menganggapnya sinis. Namun dalam dunia sastera yang semakin terinstitusi dikelilingi anugerah, dana, jawatan dan pengaruh, persoalan tentang kewujudan ‘perasuah sastera’ tidak lagi boleh dipandang remeh. Ia bukan tuduhan melulu, tetapi satu renungan kritis terhadap bagaimana kuasa dan kepentingan boleh mencemari medan yang sepatutnya suci daripada transaksi tidak bermoral.

Jika rasuah difahami sebagai pertukaran kepentingan secara tidak adil demi keuntungan tertentu, maka sastera juga tidak kebal. Perasuah sastera tidak semestinya menyerahkan wang di bawah meja. Kadangkala, rasuah hadir dalam bentuk yang lebih halus - akses eksklusif, peluang penerbitan terpilih, anugerah yang berulang kepada kelompok sama, atau pengaruh yang menentukan siapa layak diraikan dan siapa patut disenyapkan.

Fenomena ini menjadi lebih berbahaya kerana ia sering dibungkus dengan bahasa estetika dan wacana intelektual. Keputusan yang berat sebelah dilindungi oleh istilah ‘kualiti’, ‘tradisi’ atau ‘standard’ sedangkan ukuran sebenar tidak pernah dijelaskan secara telus. Dalam keadaan ini, bakat dan kejujuran kalah kepada jaringan dan kesetiaan. Sastera tidak lagi dinilai atas kekuatan gagasan tetapi atas siapa yang menulisnya dan siapa yang menyokongnya.

Perasuah sastera juga boleh wujud dalam bentuk pengaruh moral. Apabila penulis atau pengkritik terpaksa menulis memuji demi menjaga hubungan atau diam demi mengekalkan peluang, maka integriti sastera mula terhakis. Kebebasan berfikir sebagai teras utama sastera bertukar menjadi kebebasan bersyarat. Yang berani mengkritik berisiko disisihkan; yang patuh diberi laluan.

Lebih merisaukan, budaya ini melahirkan generasi yang keliru tentang makna kejayaan. Anugerah dianggap penentu nilai, bukan proses berkarya. Pengiktirafan dilihat sebagai hak kelompok, bukan hasil persaingan adil. Apabila ini berterusan, sastera kehilangan fungsinya sebagai suara nurani masyarakat dan bertukar menjadi alat legitimasi kuasa budaya.

Artikel ini tidak menuduh semua institusi atau tokoh sastera terlibat dalam rasuah. Namun menafikan kemungkinan kewujudan perasuah sastera adalah satu bentuk kealpaan. Sejarah membuktikan bahawa setiap ruang yang mempunyai kuasa dan ganjaran berpotensi disalah guna termasuk ruang seni dan sastera.

Maka yang lebih penting bukan sekadar menjawab sama ada perasuah sastera wujud atau tidak, tetapi berani bertanya: apakah mekanisme yang membolehkan ia berlaku? Ketelusan penilaian, keterbukaan wacana dan keberanian moral komuniti sastera menjadi benteng utama. Tanpa semua ini, sastera akan terus terdedah kepada pengaruh gelap yang memusnahkan dari dalam.

Maka sastera hanya akan kekal bermaruah jika ia berani membersihkan dirinya sendiri. Kerana perasuah sastera tidak hanya merosakkan karya - ia merosakkan kepercayaan. Dan tanpa kepercayaan, sastera kehilangan maknanya sebagai suara kebenaran dan kebebasan.

Dangau Sastera Sepanggar

Kota Kinabalu

Prinsip Hidup: Antara Pegangan Sejati dan Lakonan

SOAL prinsip dalam kehidupan bukanlah perkara baharu untuk dibincangkan. Sejak dahulu lagi, manusia dinilai bukan semata-mata melalui kata-kata atau penampilan luaran, tetapi melalui prinsip yang dipegang dan diamalkan dalam kehidupan seharian. Prinsip menjadi cerminan dalaman seseorang. Ia menggambarkan sama ada individu itu benar-benar mempunyai pendirian yang kukuh atau sekadar memainkan peranan mengikut keadaan dan kepentingan.

Prinsip boleh ditakrifkan sebagai nilai asas yang menjadi panduan dalam membuat keputusan dan menentukan tindakan. Ia terbentuk melalui didikan, pengalaman hidup, kepercayaan dan pemerhatian terhadap persekitaran. Seseorang yang berprinsip akan tetap berpegang pada nilai yang diyakininya walaupun berdepan tekanan, godaan, atau risiko kerugian peribadi. Dalam keadaan inilah prinsip diuji. bukan ketika semuanya berjalan lancar, tetapi ketika pilihan sukar perlu dibuat.

Sebaliknya, ada juga individu yang kelihatan seolah-olah berprinsip, namun hakikatnya hanya bersikap sementara dan berubah-ubah. Prinsip dijadikan hiasan kata-kata, bukan amalan. Mereka mudah menyesuaikan pendirian mengikut suasana, demi menjaga kepentingan sendiri atau mendapatkan penerimaan sosial. Sikap ini menjadikan prinsip sebagai satu bentuk “lakonan”, bukan pegangan sebenar. Akibatnya, kepercayaan orang lain mudah terhakis kerana tiada konsistensi antara kata dan perbuatan.

Dalam kehidupan bermasyarakat, individu yang berprinsip memainkan peranan penting sebagai tonggak kepercayaan. Mereka menjadi rujukan, dihormati dan diyakini kerana keteguhan pendirian mereka. Walaupun tidak sempurna, kejujuran mereka dalam mempertahankan nilai yang diyakini memberi kesan positif kepada persekitaran. Prinsip yang jelas juga membantu seseorang mengenal batas diri, sekali gus mengelakkan konflik dalaman dan kekeliruan identiti.

Namun, berprinsip tidak bermaksud keras kepala atau menolak perubahan. Prinsip yang matang bersifat fleksibel dari segi pendekatan, tetapi tetap teguh dari segi nilai. Seseorang boleh menyesuaikan cara bertindak mengikut keadaan tanpa mengorbankan prinsip asas seperti kejujuran, keadilan, dan tanggungjawab.

Pada asasnya, prinsip merupakan ukuran sebenar jati diri seseorang. Ia membezakan antara individual yang benar-benar berpendirian dengan mereka yang sekadar berlakon mengikut arus. Dalam dunia yang semakin kompleks dan penuh kepentingan, memiliki prinsip yang jelas dan diamalkan dengan konsisten adalah asas kepada kehidupan yang bermakna dan berintegriti. 

Sebab itu dalam setiap tindakan memerlukan penilaian yang jitu. Fikir semasak mungkin kesan yang bakal terjadi. Apakah sesuatu tindakan mengikut hawa nafsu melawan kebiasaan akan berakhir dengan nilai yang baik? Tetapi berlaku di mana ia dilihat sekadar keperluan yang memperbodohkan diri dan orang lain yang pernah mempercayainya sebagai individu yang berwibawa tetapi sebaliknya orang yang tiada prinsip jelas. Natijahnya,  ia akan kehilangan banyak termasuk kepercayaan, rakan dan sikap yang ia pernah ada. Untuk kembali mungkin memakan masa yang lama atau ia benar-benar tidak konsisten lalu menelan kembali tanpa rasa segan silu segala perbuatan kerana ada sesuatu yang dikejar - kedudukan, kuasa dan pengikhtirafan!

Wallahu a’lam.

Rumah Puisi Hasyuda Abadi

Dangau Sastera Sepanggar