HUSNUZON

SERING kali kita diingatkan agar bersangka baik agar memelihara ‘husnuzon’ walau apa pun yang berlaku. Pesan ini tidak salah malah menjadi asas penting dalam membentuk jiwa yang seimbang dan tidak terperangkap dalam kebencian. Namun dalam kehidupan yang nyata, masa tidak selalu bersifat penyembuh mutlak. Ada peristiwa yang walau telah berlalu tetap meninggalkan kesan yang tidak pernah benar-benar tanggal daripada ingatan, khususnya hal-hal yang melukakan.

Ingatan terhadap luka sering disalah tafsir sebagai dendam yang belum selesai. Hakikatnya, tidak semua yang diingati itu disimpan untuk membalas. Ada ingatan yang wujud semata-mata sebagai peringatan sebagai mekanisme batin untuk melindungi diri daripada mengulangi kesilapan yang sama. Dalam konteks ini, ingatan bukan musuh kepada husnuzon, sebaliknya pelengkap kepada kewarasan.

Manusia belajar bukan hanya melalui kejayaan tetapi juga melalui kegagalan dan kekecewaan. Luka mengajar kita tentang batas, tentang kepercayaan dan tentang hakikat bahawa tidak semua niat baik akan disambut dengan kejujuran yang sama. Justeru, mengingati peristiwa yang melukakan bukan tanda jiwa yang lemah tetapi tanda jiwa yang belajar. Yang membezakan keduanya ialah niat di sebalik ingatan itu sama ada untuk membalas atau untuk berwaspada.

Sering kali kita keliru antara melupakan peristiwa dengan melupakan prinsip. Ada yang mendesak agar segala yang pahit itu ‘dikikis’ atas nama kedamaian, seolah-olah melupakan segalanya ialah bukti kematangan. Namun melupakan tanpa kefahaman hanya membuka ruang kepada pengulangan kesilapan. Yang sepatutnya dilupakan bukanlah peristiwa itu sendiri tetapi emosi negatif yang mengikat kita kepadanya. Peristiwa perlu diingati sebagai pengajaran bukan dipadamkan sebagai ilusi ketenangan.

Masalah sebenar jarang terletak pada peristiwa tetapi pada para aktor yang terlibat terutama mereka yang tidak pernah menunjukkan keinginan untuk berubah. Kita sering memberi peluang atas dasar belas ihsan dan harapan, namun peluang yang berulang tanpa perubahan hanya melahirkan kitaran luka yang sama. Dalam keadaan begini, memaafkan tanpa batas bukan lagi suatu kebajikan tetapi bentuk pengabaian terhadap diri sendiri.

Ada individu yang berlindung di sebalik kemaafan orang lain. Mereka menuntut husnuzon tetapi tidak pernah memikul tanggungjawab untuk memperbaiki sikap. Terhadap golongan seperti ini, ingatan menjadi benteng yang perlu, bukan dendam yang memerangkap. Mengingati siapa yang enggan berubah bukanlah sikap buruk sangka, tetapi keputusan rasional yang lahir daripada pengalaman.

Kematangan emosi bukan terletak pada sejauh mana kita mampu melupakan tetapi pada sejauh mana kita mampu menilai dengan adil. Memaafkan tidak bermakna mengulangi kepercayaan tanpa syarat. Husnuzon tidak menuntut kita menutup mata terhadap pola yang berulang. Dalam banyak keadaan, bersangka baik perlu disertai dengan kebijaksanaan untuk menetapkan sempadan.

Kita berhak memberi ruang kepada masa tetapi kita juga berhak menjaga diri daripada luka yang sama. Ingatan berfungsi sebagai kompas moral. Ia mengingatkan kita tentang apa yang pernah berlaku, mengapa ia berlaku dan apa yang perlu dielakkan agar tidak berulang. Tanpa ingatan, kita mudah terjerumus ke dalam kitaran kesilapan yang sama, hanya dengan watak dan alasan yang berbeza.

Untuk itu, keseimbangan antara husnuzon dan ingatan ialah tanda kedewasaan yang sebenar. Kita boleh memaafkan tanpa menyimpan dendam. Kita boleh melangkah ke hadapan tanpa memadam pelajaran masa lalu. Kita boleh bersangka baik tetapi tidak menyerahkan kewaspadaan. Kerana dalam hidup, bukan semua yang dilupakan itu menyembuhkan dan bukan semua yang diingati itu menyakiti.

Ingatan luka, apabila diletakkan pada tempatnya, bukan beban yang mengheret ke belakang, tetapi cahaya kecil yang memandu langkah agar tidak tersadung di batu yang sama. Di situlah letaknya kebijaksanaan - bukan pada melupakan segalanya tetapi pada mengetahui apa yang wajar dikenang dan mengapa.Hus

Kematangan yang sebenar bukan terletak pada sejauh mana kita mampu melupakan, tetapi pada keberanian untuk mengingati dengan adil. Mengingati bukan untuk membalas tetapi untuk menilai. Bukan untuk membenci tetapi untuk tidak tertipu dua kali oleh wajah yang sama dengan janji yang berulang.

Jika setiap luka diminta dipadam tanpa muhasabah, maka kesilapan akan terus diwariskan. Dan jika setiap ingatan dituduh sebagai dendam, maka yang sebenarnya kita lindungi bukan keharmonian tetapi kebiasaan untuk tidak berubah. Dalam keadaan begini, mungkin yang perlu dipersoalkan bukan ingatan manusia tetapi ketakutan kita terhadap kebenaran yang ia bawa.

Dangau Sastera Sepanggar

Kota Kinabalu

10/2/2026

Sastera, Tokoh dan Masyarakat: Antara Kehadiran dan Keberhasilan

PERBINCANGAN tentang sastera sering berlegar pada dua paksi besar yakni ‘karya dan tokoh’. Namun di antara keduanya wujud satu elemen yang lebih luas dan sering dipersoalkan iaitu masyarakat. Siapakah masyarakat yang dimaksudkan dalam wacana sastera? Adakah mereka benar-benar membaca atau sekadar hadir sebagai angka dalam laporan program?

Pertanyaan ini bukan sekadar retorik tetapi cerminan kegelisahan terhadap kedudukan sastera dalam kehidupan awam. Selama ini kita sering mengandaikan bahawa masyarakat ialah khalayak umum. Mereka merupakan pelajar, guru, penjawat awam, pembaca bebas dan seumpamanya. Namun hakikatnya masyarakat pembaca sastera tidak homogen. Ia berlapis. Ada yang membaca dengan tekun, ada yang sesekali menyentuh dan ada pula yang hanya hadir apabila diundang.

Di sinilah timbul persoalan yang lebih kritikal: adakah masyarakat benar-benar membaca karya sastera, atau sekadar menjadi hadirin? Dalam banyak acara, kehadiran sering dijadikan ukuran kejayaan. Dewan yang penuh dianggap tanda sambutan, gambar dirakam sebagai bukti, laporan ditulis sebagai justifikasi. Tetapi kehadiran tidak semestinya bermakna keterlibatan. Sastera tidak hidup hanya dengan tubuh yang hadir tetapi dengan fikiran yang berinteraksi.

Lebih membimbangkan apabila sastera seolah-olah dijadikan alat untuk menghadirkan masyarakat bukan untuk menyentuh mereka. Program diatur, dana dibelanjakan tetapi impaknya kabur. Apakah selepas acara, peserta benar-benar membaca? Apakah mereka membawa pulang pemikiran baharu atau sekadar pengalaman kerana hadir? Jika tidak ada kesinambungan maka sastera berisiko menjadi ritual - berulang tanpa makna yang berkembang.

Dalam konteks ini, isu pulangan pelaburan (return on investment atau ROI) menjadi relevan, khususnya apabila dana negara terlibat. Setiap peruntukan bukan sekadar angka yang dibelanjakan tetapi amanah yang menuntut hasil. Namun, bagaimana mengukur ROI dalam sastera? Ia tidak semudah mengira keuntungan material. Sebaliknya ia harus dilihat melalui perubahan sikap membaca, peningkatan wacana, pertumbuhan komuniti pembaca dan kesan jangka panjang terhadap pemikiran masyarakat.

Ini menuntut satu anjakan pendekatan. Program sastera tidak boleh hanya berorientasikan acara tetapi perlu berfokus pada ekosistem. Dari penghasilan karya, penerbitan, pengedaran hingga kepada pembacaan dan perbincangan, semuanya perlu dirangka sebagai satu rantaian yang saling menguatkan. Tanpa kesinambungan ini, sastera akan terus berlegar dalam lingkaran yang sama. Hadir, diraikan kemudian dilupakan.

Peranan tokoh sastera juga perlu dilihat dalam konteks ini. Mereka bukan sekadar simbol atau ikon tetapi agen pemikiran. Keterlibatan mereka seharusnya melampaui pentas - menyentuh pembaca, membimbing generasi baharu dan menghidupkan dialog. Begitu juga karya yang tidak sepatutnya terhenti sebagai objek tetapi menjadi pemicu kepada perbincangan yang berterusan.

Persoalan siapa masyarakat perlu dijawab dengan lebih jujur. Masyarakat bukan sekadar mereka yang hadir di kerusi dewan tetapi mereka yang membaca, berfikir dan berubah. Jika sastera gagal mencapai kelompok ini maka kita perlu menilai semula pendekatan. Bukan menyalahkan masyarakat tetapi memperbaiki bagaimana kaedah atau cara sastera disampaikan.

Sastera tidak seharusnya menjadi alasan untuk membelanjakan dana hingga ribuan atau jutaan ringgit tetapi alasan untuk membina makna, hasil. Setiap recehan wang yang digunakan harus kembali dalam bentuk yang lebih besar iaitu kesedaran, pemikiran dan budaya membaca yang hidup!

Jika tidak, kita hanya mengulang satu kitaran yang indah di permukaan tetapi kosong di dalam. Dan mungkin di situlah cabaran sebenar sastera hari ini: bukan sekadar hadir di hadapan masyarakat, tetapi benar-benar sampai ke dalam diri mereka.

HA

Dangau Sastera

Sepanggar

PENGARUH - ketika semakin pupus

DALAM setiap perjuangan sama ada politik, sosial, budaya mahupun sastera, dua perkara sering bergerak seiring: pengaruh dan inti. Pengaruh memberi gema, inti memberi makna. Pengaruh membesarkan nama, inti membesarkan nilai. Namun persoalannya, apabila kedua-duanya bertembung, yang manakah harus dipilih demi kepentingan masyarakat?

Realiti hari ini memperlihatkan bahawa pengaruh sering mendahului inti. Dalam era media sosial dan budaya popular, ukuran kejayaan perjuangan kerap dinilai melalui angka merangkumi jumlah pengikut, capaian, sokongan terbuka, liputan media danbsebagainya. Pengaruh menjadi ‘mata wang’. Ia mempercepat penyebaran idea dan menggerakkan massa dalam waktu yang singkat. Tanpa pengaruh, sebuah perjuangan mungkin sunyi dan terpinggir. Namun pengaruh tanpa inti hanyalah gema kosong.

Pengaruh boleh dicipta melalui retorik, imej dan persepsi. Inti pula lahir daripada kejujuran, kefahaman mendalam dan komitmen terhadap nilai yang diperjuangkan. Jika pengaruh ialah api yang menyala terang, inti ialah bahan bakarnya. Api tanpa bahan bakar akan padam; bahan bakar tanpa api mungkin tidak kelihatan - tetapi ia tetap ada, menunggu saat yang tepat.

Persoalan kritisnya bukan sekadar memilih antara pengaruh atau inti, tetapi menentukan ‘hierarki makna’. Apakah pengaruh menjadi tujuan, manakala inti sekadar alat kosmetik? Atau inti menjadi asas, sementara pengaruh berfungsi sebagai alat penyampaian?

Di sinilah sering berlaku penyimpangan. Apabila pengaruh dijadikan matlamat utama, perjuangan mudah tergelincir menjadi pentas persembahan. Naratif dibentuk bukan lagi untuk menyelesaikan masalah masyarakat tetapi untuk memelihara reputasi. Prinsip boleh dilentur demi sokongan. Kebenaran boleh dikaburkan demi populariti. Dalam keadaan ini, masyarakat tidak lagi menjadi subjek perjuangan tetapi sekadar penonton. Bahkan sering dipergunakan. 

Sebaliknya, jika inti dijadikan teras, pengaruh akan tumbuh secara organik. Ia mungkin lambat, mungkin tidak seghairah sorakan massa tetapi ia lebih tahan uji. Perjuangan yang berinti kukuh mampu bertahan dalam badai perubahan kerana ia berpaut pada nilai, bukan pada sorakan.

Namun kita juga harus adil dalam menilai. Inti tanpa pengaruh berisiko menjadi wacana eksklusif, benar tetapi tidak tersebar. Murni tetapi tidak berdaya ubah. Perjuangan yang terlalu memusat pada keaslian dalaman tanpa memikirkan strategi pengaruh boleh terasing daripada masyarakat yang ingin dibelanya.

Maka jawapannya bukan pemisahan mutlak tetapi penentuan keutamaan moral: Inti harus memimpin, pengaruh harus melayani. Pengaruh mesti tunduk kepada nilai, bukan nilai tunduk kepada pengaruh. 

Dalam konteks kepentingan masyarakat, yang diperlukan bukan sekadar gerakan yang besar tetapi gerakan yang benar. Bukan sekadar suara yang lantang, tetapi suara yang jujur.

Masyarakat akhirnya akan menilai bukan pada seberapa ramai yang bersorak tetapi pada seberapa banyak yang berubah. Pengaruh boleh memukau seketika; inti membina perubahan yang berpanjangan. Perjuangan yang memilih pengaruh semata-mata mungkin menang hari ini. Perjuangan yang memilih inti sebagai asas mungkin menang dalam sejarah. Dan dalam pertarungan makna, sejarah selalunya lebih adil daripada sorakan.

Dangau Sastera Sepanggar

Sabah

KESUKARELAWANAN

MENJADI penggiat dalam sesebuah pertubuhan sukarela bukan sekadar digerakkan oleh niat baik atau semangat membantu. Di sebalik idealisme kesukarelawanan, terselit tanggungjawab besar untuk memahami dan mematuhi peraturan pertubuhan serta undang-undang yang mengikatnya. Inilah prinsip paling asas dalam dunia kesukarelawanan yang sering dipandang ringan, sedangkan kegagalannya boleh membawa kesan yang serius.

Setiap pertubuhan sukarela yang berdaftar tertakluk kepada perlembagaan, garis panduan dalaman dan ketetapan pihak berwajib. Peraturan ini bukan sekadar dokumen pentadbiran tetapi rangka kawalan kuasa dan amanah. Apabila peraturan tidak difahami atau sengaja diketepikan, ruang untuk penyalahgunaan kuasa akan terbuka luas. Dalam keadaan ini, kuasa tidak lagi berfungsi untuk memudah cara kerja kebajikan tetapi bertukar menjadi alat kepentingan peribadi atau kelompok tertentu.

Penyalahgunaan kuasa lazimnya bermula dengan pelanggaran kecil terhadap peraturan misalnya sesuatu keputusan dibuat tanpa mandat sebagai contoh tanpa melalui keputusan mesyuarat agung sebagaimana keperluan perlembagaan pertubuhan, dana diurus tanpa ketelusan yakni tanpa dokumentasi atau autoriti digunakan di luar batas perlembagaan. Jika dibiarkan, pelanggaran kecil ini akan menjadi kebiasaan dan akhirnya membentuk budaya organisasi yang rosak. Kesannya bukan sahaja kepada struktur tadbir urus tetapi juga kepada nilai dan kepercayaan yang menjadi asas kesukarelawanan.

Apabila kuasa disalahgunakan, integriti pertubuhan akan terhakis. Ahli yang jujur dan berprinsip akan berasa terpinggir manakala mereka yang selesa dengan keadaan tidak sihat akan kekal mendominasi. Ini menyebabkan berlakunya ketidakseimbangan kuasa, konflik dalaman dan kemerosotan semangat sukarela. Pertubuhan yang sepatutnya menjadi ruang khidmat akhirnya berubah menjadi medan perebutan pengaruh.

Dari sudut perundangan, penyalahgunaan kuasa membawa implikasi yang lebih berat. Tindakan yang bercanggah dengan peraturan dan undang-undang boleh menyebabkan siasatan, tindakan disiplin, pembatalan pendaftaran oleh pihak ROS atau kehilangan kelayakan menerima sokongan dan dana. Lebih buruk lagi, imej pertubuhan akan tercalar, sekali gus menjejaskan kepercayaan masyarakat dan pihak berkepentingan.

Dalam konteks ini, mematuhi peraturan bukan sekadar soal kepatuhan tetapi mekanisme pencegahan terhadap penyalahgunaan kuasa. Peraturan menetapkan sempadan - siapa boleh membuat keputusan, bagaimana dana diurus dan kepada siapa pertanggungjawaban perlu diberikan. Tanpa sempadan yang jelas, kuasa mudah disalah tafsir sebagai hak mutlak, bukan amanah.

Peranan kepimpinan amat penting dalam membendung penyalahgunaan kuasa. Pemimpin pertubuhan perlu menunjukkan teladan dengan mematuhi peraturan, bersikap telus dan terbuka kepada semak dan imbang. Pendidikan berterusan tentang perlembagaan pertubuhan, etika tadbir urus dan undang-undang berkaitan perlu diberikan kepada semua ahli dalam bentuk yang sesuai seperti penerbitan buku atau menerusi laman web pertubuhan agar kejahilan tidak menjadi alasan kepada pelanggaran. Kecemerlangan ini penting dalam mewujudkan sesebuah pertubuhan yang berwawasan, dinamik dan profesional. Kerutinan mesyuarat tahunan, laporan-laporan kegiatan dan kewangan secara telus dan terperinci meletakkan kedudukan pertubuhan berada pada landasan yang betul serta berkesan.

Selain itu, budaya organisasi yang sihat perlu menggalakkan keberanian menegur dan melaporkan salah laku tanpa rasa takut. Apabila ahli berasa selamat untuk bersuara, penyalahgunaan kuasa dapat dikesan lebih awal sebelum menjadi krisis. Kesukarelawanan yang matang ialah kesukarelawanan yang berani menjaga integritinya sendiri. Namun sekiranya gagal pada peringkat pematuhan dan teguran (baca: pendidikan) keadaan ini memberi gambaran besar kegagalan sesebuah pertubuhan dari sudut prinsipnya.

Niat baik tidak boleh berdiri sendirian tanpa disiplin dan akauntabiliti. Kesukarelawanan yang benar-benar memberi makna ialah yang bergerak dalam kerangka peraturan dan undang-undang serta bebas daripada penyalahgunaan kuasa. Hanya dengan cara ini, pertubuhan sukarela dapat terus dipercayai, dihormati dan berfungsi sebagai wadah khidmat yang tulen kepada masyarakat.

Dangau Sastera Sepanggar

Kota Kinabalu.