Oleh: MOHD. AFFANDI HASSAN
Ahli-ahli falsafah Barat sudah lama
menimbulkan masalah kualiti pemikiran dalam masyarakat mereka. Umpamanya, ahli
falsafah Jerman Martin Heidegger, menghuraikan dengan panjang lebar cara
berfikir yang dipanggilnya “idle talk”, yakni omongan, ocehan, borak kedai
kopi, yang sifatnya cetek, mengelirukan, dan menghalang perkembangan pemikiran
sihat dalam masyarakat. Prof. Harry G. Frankurt, dalam bukunya On Bullshit
(2005) menamakan tulisan atau ucapan begini sebagai sejenis “bullshit”, yang
memperagakan kecetekan pengetahuan dan kemalasan berfikir. Pandangan profesor
ini dibahaskan oleh ahli falsafah lain, kerana bagi mereka perkara itu penting
dan wajar dibahaskan secara akademik.
Bagaimanakah kita dapat mengukur
kemajuan berfikir para sasterawan kita? Bagi sarjana dan sasterawan Melayu,
istilah “pemikiran” digunakan sewenang-wenang untuk merujuk kepada “isi”
sesebuah karya, tanpa mengira karya tersebut karya picisan atau karya bukan
picisan. Inilah pendirian rasmi panel Anugerah Sastera Negara yang diterima
sebagai aliran arus perdana yang tidak boleh dikritik. Dengan pendirian ini,
sebuah karya yang mengajar masyarakat menjadi kurang ajar atau biadab atau yang
mengagumi syaitan/iblis adalah sebuah karya intelektual, sebuah karya yang
mencerminkan “pemikiran” penulisnya. Jika kita ambil pendirian panel Anugerah
Sastera Negara, maka kita akan dapati kesusasteraan Melayu moden amat kaya
dengan “pemikiran”, walaupun bersifat picisan, cetek dan keliru. Pendirian ini
dipakai oleh Dewan Bahasa dan Pustaka (DBP) ketika menganjurkan seminar tentang
“pemikiran” sasterawan negara yang diterbitkan sebagai prosiding seminar
berkenaan. Inilah juga yang menjadi pegangan para sarjana dan pengkritik
sastera arus perdana. Satu sifat umum yang paling menyerlah dalam prosiding ini
ialah kecenderungan yang berlebihan untuk memuji dan memuja sasterawan
berkenaan. Analisis yang kritis tidak dibenarkan, malah sebarang tulisan yang
kritis, yang menilai karya sasterawan negara secara objektif, jitu dan tepat,
tidak boleh diterima jika analisis itu tidak menyokong corak “pemikiran”
sanjungan yang ditetapkan oleh panel Anugerah Sastera Negara. Inilah kedudukan
“pemikiran” dalam sastera Melayu moden. Kedudukan rasmi ini diperkukuh dalam
seminar novel abad ke-20 yang dianjurkan oleh DBP.
Cara berfikir yang ditetapkan oleh
panel Anugerah Sastera Negara terlalu tebal sifat feudalnya, walaupun “ukuran”
yang digunakan keseluruhannya diasaskan kepada nilai-nilai dalam kritikan
sastera Barat. Ini diperlihatkan dengan terang-jelas dalam seminar antarabangsa
sastera bandingan yang diadakan di Dewan Bahasa dan Pustaka baru-baru ini.
Seorang sarjana yang dijemput menulis kertas kerja untuk seminar itu dipaksa
mengubah pendiriannya yang kritis jika sekiranya kertas kerjanya mahu
dibentangkan. Sarjana tadi tidak diberi peluang mengemukakan pendapatnya yang
tidak disetujui oleh penganjur, sekiranya pandangan kritisnya tidak diubah
mengikut acuan yang dikehendaki. Dengan menggunakan alasan bahawa penganjur
berhak menentukan corak kertas kerja yang dikehendaki, maka sikap feudal yang
antiintelektual dijadikan senjata untuk menolak pandangan kritis tanpa membahaskannya
terlebih dahulu. Bolehkah kita berkata sasterawan Melayu/Malaysia pada dasarnya
bersikap antiintelektual? Kita harus sedar, dalam konteks inilah kita sering
bercakap tentang kejujuran dan sikap lapang dada.
Dalam keadaan seperti ini, maka yang
digalakkan oleh pendukung arus perdana ialah tulisan-tulisan yang bersifat
gosip, sama ada yang dicedok dari pembacaan yang superfisial atau dari
gerak-hati berasaskan emosi ketika melihat sesuatu perkembangan baru. Majalah
Dewan Sastera kini menjadi pelopor tulisan sastera bersifat gosip ini, ditulis
oleh beberapa orang sasterawan yang sudah ranum (menurut istilah Fatimah Busu,
“sasterawan berjenama”). Para kolumnis ini menjadikan ruang majalah yang
disogokkan kepada mereka untuk meluahkan “pemikiran” picisan mereka dalam esei
pendek berbentuk gosip (sila rujuk Dewan Sastera 2000-2007 dan seterusnya
nanti). Tidak seorang pun di antara mereka berminat untuk membahaskan dengan
kritis beberapa pandangan dalaman para sarjana, pengkritik dan sasterawan
kerana mereka tidak membacanya, akibat dari keangkuhan intelektual yang menjadi
budaya hidup mereka. Berapa lamakah lagi gosip sastera ini akan diteruskan oleh
Dewan Sastera? Gosip adalah jalan mudah untuk meneruskan kegiatan penulisan di
kalangan sasterawan tua yang tidak bertambah ilmunya, malah yang semakin jumud
pandangannya. Oleh itu, budaya gosip ini akan diteruskan kerana dengannyalah
Dewan Sastera masih dapat diteruskan penerbitannya.
Melalui gosip sastera ini, pembaca
yang terdiri daripada sasterawan muda terutamanya, akan diberi nasihat, amaran,
pujian terhadap tokoh-tokoh tertentu yang biasanya dari kumpulan sendiri atau
dari kalangan penulis muda yang sokongannya diperlukan untuk memuji para
penulis tua yang sudah tumpul akalnya itu. Tidak ada perkara baru yang
dikemukakan, walaupun perkara-perkara penting seperti peranan epistemologi dan
teologi dalam karya kreatif ditimbulkan sejak sekian lama. Kumpulan ini
mendiamkan diri, bukan saja kerana tidak mampu membicarakannya dengan rasional,
tetapi juga kerana sikap antiintelektual yang meremehkan perkara-perkara
penting yang dianggap tidak relevan dalam penulisan kreatif. Agak menarik
apabila ditimbulkan persoalan bahawa novel remaja Harry Potter yang laku di
Malaysia dikatakan mempropagandakan ajaran Kristian di satu pihak, manakala di
pihak lain yang berupa kumpulan majoriti mengutuk karya itu sebagai mendorong
anak- anak memuja syaitan dan menggalakkan mereka mencuri, berbohong, menipu
dan sebagainya. Apakah kaitannya dengan epistemologi dan teologi dalam
penulisan kreatif? Para kolumnis gosip sastera tidak mempunyai apa- apa
pandangan tentang perkara ini, walaupun persoalan ini sangat penting dalam
penulisan kreatif. Persoalan ini tentu saja tidak boleh digosipkan begitu saja,
tetapi wajib dibahaskan dengan mendalam berasaskan ilmu yang benar. Masalahnya
mereka menolak konsep ilmu yang benar itu, dengan itu terus membiarkan diri
mereka hanyut dalam arus perdana bersama buih-buih kepalsuan dan sampah sarap
pandangan dangkal yang hanya berasaskan kemahuan hawa nafsu mereka sahaja.
Dalam konteks inilah ada di antara mereka yang kagum dengan kepintaran syaitan,
seperti yang diceritakan oleh Goethe dalam sajak panjangnya Faust. Itulah yang
disebut sebagai pemikiran intelektual oleh mereka yang tidak menerima konsep
ilmu yang benar itu. Tanpa konsep ilmu yang betul, mereka akan terus
meraba-raba berbicara tentang keindahan bahasa, yang akhirnya menjadikan tahi
sebagai simbol keindahan dalam karya kreatif. Jika aspek epistemologi dan
teologi itu difahami dengan betul dan mendalam, konsep keindahan bahasa itu
tidak lagi berlegar di sekitar permainan kata dalam metafora, perbandingan dan
sebagainya; tetapi mengarah kepada makna yang dicapai melalui konsep ihsan.
Keindahan bahasa berasaskan konsep ihsan akan melahirkan karya kreatif yang
tidak lagi picisan dan memuja kebiadapan manusia, seperti yang terpancar dalam
novel-novel yang memenangi Anugerah Sastera tulisan para sasterawan negara.
Melalui konsep ihsan yang dijadikan dasar keindahan bahasa, keindahan itu dilihat
dari segi makna dan bagaimana makna itu dilahirkan dalam karya. Ihsan merujuk
kepada dua prinsip utama: pertama merujuk kepada penguasaan bahasa yang tepat
untuk mencapai makna paling sempurna. Inilah aspek kemahiran yang disebut dalam
sebuah hadis yang menyatakan bahawa jika seseorang menyembelih ayam, alat
(pisau) yang digunakan haruslah tajam supaya binatang yang hendak disembelih
itu tidak menderita. Demikianlah juga tema yang dipilih sasterawan, akan
menderita dalam kecetekan pengolahan jika tidak diolah dengan analisis yang
mendalam dan masuk akal. Aspek kemahiran ini harus dilihat dalam konteks aspek
kerohaniannya, yang disebut dalam sebuah hadis lain yang menyatakan bahawa
seseorang yang melakukan amalnya haruslah insaf bahawa dia melakukannya dengan
penuh kesedaran semua perlakuannya itu dalam pengetahuan Allah Ta‘ala.
Berasaskan prinsip-prinsip ini, perwatakan dalam sesebuah novel misalnya dapat
dibuat dengan lebih tepat, sesuai dengan hakikat insan. Karya-karya para
sasterawan negara banyak sekali yang menderita dari segi tema dan perwatakan.
Dalam gagasan Persuratan Baru, kedua-dua aspek keindahan bahasa itu terkandung
dalam konsep taklif, yang menjadi dasar utama persuratan Islam.
Gosip lain ialah pandangan
Shahnon Ahmad tentang konsep picisan. Sasterawan negara ini mengaitkan picisan
dengan harga buku, padahal karya picisan yang berada di pasaran sekarang lebih
mahal harganya daripada karya bukan picisan. Apakah maknanya? Ini jelas
menunjukkan sistem nilai kita telah rosak begitu jauh, sehingga seorang
sasterawan utama sekali pun tidak kenal lagi mana karya picisan mana yang bukan
picisan. Sebabnya cukup jelas: beliau sendiri pun menulis karya picisan itu.
Kita boleh bahaskan aspek ini lebih lanjut nanti, jika kita rasa perlu (sebenarnya
memang perlu). Sasterawan Negara Muhammad Haji Salleh pula menulis laporan
biasa tentang pementasan sebuah drama Inggeris dalam bahasa Indonesia. Kerja
ini bukan urusan seorang Sasterawan Negara, kerana kita mempunyai ramai
wartawan yang sepatutnya melakukannya. Muhammad Haji Salleh telah dianggap oleh
panel anugerah sastera negara sebagai seorang sasterawan intelektual, oleh itu
menjadi tanggungjawab beliau untuk mempertahankan anggapan itu benar dengan
membicarakan soal-soal penting dalam sastera.
SUMBER: UTUSAN
MALAYSIA ONLINE
Tiada ulasan:
Catat Ulasan