Memilih, Kebenaran dan Keberanian Moral

TIDAK semua manusia memilih untuk suka dan tidak semua juga memilih untuk menolak. Selagi wujud kebebasan berfikir, selagi itulah pilihan akan sentiasa hadir. Suka dan tidak suka bukan kesalahan; ia fitrah. Namun yang sering mengelirukan ialah apabila pilihan peribadi mula disamakan dengan kebenaran mutlak lalu dijadikan alasan untuk memaksa orang lain menerima apa yang kita kehendaki.

Membawa orang lain untuk menyukai apa yang kita suka juga satu bentuk pilihan. Tetapi apabila usaha itu dilakukan melalui tekanan, manipulasi, atau penyempitan maklumat, ia bukan lagi soal pilihan bebas. Ia sudah menyentuh wilayah pelanggaran moral. Di sinilah garis halus antara mempengaruhi dan memaksa sering disilang tanpa rasa bersalah, atas nama kepentingan, kesetiaan atau kononnya demi kebaikan bersama.

Persoalannya bukan tentang siapa harus disukai atau siapa harus ditolak. Soalnya ialah mengapa kita memilih. Apakah pilihan itu lahir daripada pencarian kebenaran atau sekadar keinginan untuk menang? Apakah ia berakar pada prinsip atau hanya reaksi terhadap rasa tidak selesa apabila berdepan pandangan berbeza?

Kebenaran tidak bergantung pada jumlah penyokong. Ia tidak menjadi benar hanya kerana ramai yang berpihak dan tidak menjadi salah hanya kerana ia tidak popular. Kebenaran berdiri atas hujah, fakta dan kejujuran bukan atas kesepakatan palsu. Justeru, memilih kebenaran bukan soal memilih pihak tetapi memilih untuk jujur walaupun kejujuran itu menyukarkan.

Dalam banyak keadaan, manusia lebih selesa berpihak daripada mencari kebenaran. Berpihak memberi rasa selamat: ada kelompok, ada perlindungan, ada justifikasi. Kebenaran pula menuntut keberanian. Ia memerlukan kesanggupan untuk berdiri sendirian, untuk disalahfahami, malah untuk diserang. Namun kebenaran tidak pernah menjanjikan keselesaan; ia hanya menjanjikan kejelasan.

Kebenaran juga tidak memerlukan pembelaan yang kotor. Apabila sesuatu yang dikatakan benar perlu dipertahankan dengan menutup fakta, menekan suara lain atau memutar cerita, maka yang sedang dipertahankan itu bukan kebenaran, tetapi kepentingan. Kebenaran mempunyai kekuatannya sendiri. Ia mungkin lambat tetapi ia tidak pernah  hilang.

Perlu difahami, memilih kebenaran tidak bermakna menolak empati. Sebaliknya, kebenaran yang disampaikan tanpa keangkuhan dan tanpa niat mempermalukan adalah bentuk keadilan yang tertinggi. Namun empati tidak boleh dijadikan alasan untuk berkompromi dengan yang batil. Mengelakkan konflik bukan alasan untuk mengorbankan prinsip.

Maka, pilihan paling sukar bukan memilih siapa yang harus disokong, tetapi memilih untuk tidak memaksa orang lain tunduk kepada selera dan ketakutan kita. Kebenaran tetaplah benar, meskipun ia perlu melalui cabarannya sendiri - disanggah, dipersoal dan diuji oleh masa. Dan barangkali, di situlah nilai sebenar pilihan manusia diukur.

Dangau Sastera Sepanggar

Kota Kinabalu.

Tokohisme dalam Institusi Sastera: Antara Nama, Nilai dan Kepura-puraan Moral

DALAM institusi sastera dan budaya tempatan, hakikat bahawa setiap insan mempunyai kelebihan dan kekurangan sering diakui tetapi jarang diamalkan dengan jujur. Yang berlaku ialah pemilihan sudut pandang yang selesa: kelebihan dipancar berlebihan, kekurangan disembunyikan rapi. Kebenaran bukan dicari tetapi diurus agar tidak mengganggu struktur sedia ada.

Budaya tokohisme menjadi teras masalah. Dalam banyak institusi, sastera tidak lagi dipandu oleh prinsip tetapi oleh nama. Siapa yang pernah berjasa, siapa yang pernah diberi gelaran, siapa yang lama berada di dalam lingkaran, itulah ukuran kelayakan. Prinsip pula menjadi fleksibel, boleh dilentur asalkan tidak mengusik tokoh yang telah diangkat.

Latar belakang yang bobrok tidak lagi dianggap masalah besar, selagi individu itu membawa manfaat strategik. Prinsip yang longgar ditafsir sebagai “realistik”dan pelanggaran etika dirasionalkan sebagai “dinamika organisasi”. Di sinilah sastera kehilangan maruahnya, bukan kerana kekurangan bakat, tetapi kerana kelebihan moral dikorbankan demi kelangsungan kuasa.

Soalnya, mengapa individu dengan prinsip rapuh terus diberi ruang dalam institusi yang kononnya memperjuangkan nilai, pemikiran dan kejujuran intelektual? Jawapannya mudah tetapi menyedihkan: kerana institusi lebih takut kehilangan tokoh daripada kehilangan kebenaran. Lebih mudah mempertahankan individu daripada membina sistem yang adil.

Ironinya, banyak kerja dalam dunia sastera dan budaya sebenarnya boleh berjalan tanpa perlu mengangkat siapa-siapa. Idea tidak memerlukan wajah, wacana tidak perlukan ikon. Namun budaya kepimpinan tempatan obses dengan personaliti. Setiap program mesti ada “nama besar”, setiap keputusan perlu restu “orang lama”. Akhirnya, institusi menjadi pentas legitimasi, bukan medan pemikiran.

Apabila tokoh diangkat melampaui prinsip, kritikan tidak lagi dinilai sebagai sumbangan intelektual, tetapi ditafsir sebagai serangan peribadi. Mereka yang bertanya dianggap tidak tahu adat, tidak setia atau terlalu muda untuk bersuara. Dalam suasana begini, sastera tidak mendidik keberanian berfikir. Ia hanya melatih kepatuhan!

Lebih parah, jasa lampau dijadikan lesen untuk kesilapan berulang. Nama besar menjadi perisai moral. Kesalahan dimaafkan atas alasan sejarah sementara generasi baharu diminta bersabar dan menunggu giliran yang tidak pernah tiba. Institusi sastera pun terperangkap dalam nostalgia - mengulang tokoh lama, tetapi gagal melahirkan nilai baharu.

Hakikatnya, kelebihan seseorang tidak pernah memadam kekurangan prinsipnya. Anugerah tidak membersihkan etika. Jawatan tidak menghalalkan kecuaian. Institusi yang membenarkan pengecualian atas nama tokoh sedang meruntuhkan kewibawaannya sendiri, sedikit demi sedikit.

Kebenaran dalam sastera dan budaya tidak memerlukan ikon untuk hidup. Ia memerlukan ruang yang berani berkata tidak - tidak kepada tokoh yang menyalahgunakan nama, tidak kepada kepimpinan yang longgar prinsip dan tidak kepada budaya diam yang menyamar sebagai kesetiaan.

Selagi institusi sastera tempatan terus mengangkat siapa lebih penting daripada apa, selagi itulah kebenaran akan kekal sebagai tetamu asing. Dan selagi tokoh lebih dilindungi daripada nilai, sastera akan terus kehilangan fungsinya. Bukan sebagai hiasan budaya, tetapi sebagai suara nurani masyarakat.

Dangau Sastera Sepanggar

Kota Kinabalu.